LLH og tiltaksplaner

En omfattende tiltaksplan for homser, lesper, transer og bilfile står på trappene skriver vårt land. Folk oppfordres til å bli mer nyskjerrige og mindre forutinntatte.
Hvis mine data er riktig utgjør den synlige gruppen homofile rundt omkring 0,4 % av Norges befolkning. Noen ganger skulle man jammen meg tro at LLH satt i flertallsregjering. Det finnes vel knapt en interessegruppe som får så mye oppmerksomhet som LLH og homofile og andre file.
Det i seg selv er irriterende syntes jeg.
Jeg er ikke for diskriminering eller mobbing om du vil, men må seksualiteten til folk gjøres så nummer ut av? Jeg trenger overhodet ingen religiøse nykker for å mene at homofili, transfili osv ikke er normalt. For meg handler det ikke om fordommer i det hele tatt. Jeg ønsker heller ikke å vite noe mer om transvetitter. Det må da gå an å være uenige i sak, uten å være en diskriminant?
Om noen velger å leve på den ene måten eller den andre, det er det samme for meg, men at mine skattepenger skal betale for å lære om deres livstil liker jeg dårlig. Jeg liker heller ikke tanken på at mine barn mest sannsynlig må lære om dette i fremtiden. De kan gjerne lære at det finnes mennesker som lever sånn og sånn, men hvorfor skal de lære at det er like normalt som hetrofili.
Er det virkelig sannheten?

Jeg vet de har funnet noen dyrearter som liker hverandre på tvers av kjønnene, men blir det ikke vel tynt å gjøre unntakene til regelen? De kan gjerne lære barna mine at noen mener en slik livsførsel er normal, men å si at det er allment normalt, dvs at alle mener det er slik, blir feil. Alle gjør jo ikke det. Veldig mange gjør ikke det, men folk er livredde for å være uenige, og jeg skjønner det.

Hvem vil bli hengt ut som kjønnsrasist, homohater osv. Ingen. Men hvorfor er man kjønnsrasist om man faktisk tror at overrepresentasjonen i naturen hva forhold angår, dreier som heteroseksuelle forhold for å føre slekten videre. Jeg spør hvorfor?

Så vidt meg bekjent har de ikke funnet dyr enda som skifter kjønn, men det er vel ikke lenge før.
Og når de først er i gang med dyresammenligningene, hvorfor skal vi ikke normalisere voldtekt, incest, pedofili osv. Ja, for er det ikke nettopp slike fenomener vi finner hos mange dyr? Er det normalt av den grunn? Selvsagt ikke. Kanskje det er i dyreriket, men ikke blant mennesker og takk gud for det.

Og normalisere noe utifra unntak blir like feil som å avvike fra å lage lover som er optimale, dvs søker det beste for de fleste. Ihvertfall er dette sannheten så lenge vi lever i et demokrati hvor majoriteten bestemmer.

Jeg trenger altså ikke en Bibel for å begrunne mitt ståsted. Historien viser at det hetroseksuelle alltid har vært normen. Før du sier at de var så uopplyste så les noen av datidens forfatter. Les Blaise Pascal, Rene Descartes, Jonathan Edwards. Kanskje vil du konkludere med at ikke de var så dumme. Dette var menn som preget den tiden de levde i.

Videre så må det fra naturens og biologiens side en mann og en kvinne til for å føre slekten videre. Argumentet står uten videre utdypelse.
Til slutt tror jeg også at mann og kvinne representerer noe helt forskjellig og nødvendig for barn. Mange vil være uenige her, men det finnes faktisk god forskning på at menn har en rolle i forhold til barn, og kvinner har en annen.

Konklusjonen. Hvorfor skal mine skattepenger gå til en marginal gruppes hensikt om å få meg nyskjerrig i deres seksualitet og livstil, slik at jeg dernest skal droppe mine såkalte 'fordommer', underforstått adoptere deres livsanskuelse og seksualitet som allment normalt.
Jeg forbeholder meg retten å kalle heterofili normalt, og jeg gjør som LLH jeg henter min inspirasjon fra naturen, dvs dyreriket, selv om jeg strengt tatt ikke behøver dette. Dyrreiket forteller meg at det allment normale er heterofili. Det bør derfor også læres av storsamfunnet som det allment normale.

(Jeg vet at dette er et touchy tema, og noen lesere vil sikkert reagere, men merk at jeg ikke snakker om aksept, men hva vi forstår som normalt. I så måte er dette en filosofisk refleksjon over hva som er normalt og dertil ønskelig for et samfunn å bygge sin forståelse på, men det har altså ingenting med menneskets grunnleggende vedi osv. )