Dette er virkelig den aller beste forelesningen jeg har hørt om global oppvarming, hva det skyldes og hvordan vi bør forholde oss til det. Christopher Mockton er genierklært av mange, og det er ikke vanskelig å skjønne når man hører ham forelese i denne filmen.
Jeg kan virkelig anbefale denne filmen for alle som ønsker en tvers igjennom informativ film om klimakrisen. Det som skiller denne filmen fra alle andre klimafilmer og debatter jeg har sett er at Monckton underbygger alt han sier med data og vitenskapelige dokumenter som IPCC og andre bruker, og lar lytteren selv få bestemme hva han vil tro.
Du vil bli sjokkert over hvor mange feil og hvor mye disinformasjon som har preget og preger klimadebatten.
Visste du feks at IPCC i sine første rapporter (kom på 80/90 tallet) mente at havet ville stige 22 fot, deretter nedgraderte de til 12 fot. I 2007 rapporten antar de at havet vil stige med 19 cm. Mao har antagelsene til IPCC om stigningene i havnivået gått ned, mens klimahysteriet har gått til himmels.
Dette er bare en av de mange avsløringene som Lord Monckton viser i denne filmen vha av IPCC sine egne rapporter og dokumenter.
Se den og kommenter gjerne.
http://video.google.com/videoplay?docid=5206383248165214524&ei=20E3SqjPB5zq-Qa4-IjmAw&q=apcalypse+no
tirsdag 16. juni 2009
lørdag 13. juni 2009
Peter Schiff og hyperinflasjon
Dette er et klipp du bare må se dersom du vil vite hva finanskrisen egentlig handler om og hva som ligger foran.
http://www.youtube.com/watch?v=tU8jCa_dKTM
http://www.youtube.com/watch?v=tU8jCa_dKTM
søndag 10. mai 2009
Overpopulasjon, eller kanskje ikke?
Sir David Attenboroug har sagt det. Ted Turner har sagt det. Steinar Lem har sagt det. David Rockefeller har sagt det. Margaret sanger har sagt det, og når har den norske biliogiprofessoren Harald Kryvi sagt det. Vi er for mange mennesker på kloden. Mennesket er i ferd med å undergrave sin egen eksistens.
Jeg kommer til å skrive mye om dette fremover ettersom dette er noe som garantert vil få mer fokus i media. Agendaen er allerede lagt. Vitenskapsbladet New Scientist slår fast at befolkningsmengden bør ned til mellom en 1 mrd og 500 millioner mennesker, for at vi skal være i balanse med naturen. På "the Georgia Guidestones" kan du lese det samme.
Dette er gammelt tankegods. Thomas Malthus var den som for alvor fikk oppmerksomhet for sine dystre spådommer om befolkning vs naturressurser. Han mente at befolkningensveksten snart vil overskride verdens matvareproduksjon. Katastrofetallet var da en mrd mennesker. I dag er vi nærmer 7 mrd, og den mathusiske katastrofen har ikke inntruffet. Tvert imot har matvarelagrene vært fulle og holdt tritt og vel så det, med befolkningsveksten. Malthus tok alt for lite hensyn til ny teknologi og nye metoder for utvinning av ressursene.
Jeg skal skrive mer om Thomas Malthus senere rett og slett fordi han er så viktig for å forstå hvordan visse mennesker på denne kloden tenker.
Min påstand som jeg vil fremlegge grundig bevisføring for etterhvert, er at vi ikke er i nærheten av noen overpopulasjon. Regner du litt på det vil du se at bare i delstaten Texas, vil man kunne plassert hele verdens befolkning, vel og merke med samme befolkningstetthet som i London, men dog. Det gir er pekepinn på hvor mye plass vi egentlig har på denne kloden.
Nå er det en kjennsgjerning at matvare lagrene synker, men her er min påstand at dette er bevisst og villet av dem som ønsker å redusere jordens befolkning. Husk på at David Rockefeller er en av hovedpersonene bak tanken om en ny verdensorden basert på Karl Marx sine tanker. Et Orwelliansk mareritt for folk flest, men en liten herskerklasse på topp.
For at denne nye verdensorden skal være mulig å administrere og holde ved like har de funnet ut at jordens befolkning må ligge rundt 500 millioner mennesker. Agendaen til disse menneskene er så mørk som den kan få blitt, og den vil komme til syne i stadig økende grad. Nå snakkes det åpent om en ny verdensorden, dvs en klode som er styrt gjennom FN, hvor land kun er symbolske både i sin lovgivning og i sin karakter. FN vil om ikke lenge få uinskrenket makt, og vil kunne danne basisen for en sentral verdensregjering. Husk at John D Rockefeller stiftet League og Nations som senere ble FN. Alt bygger på hans tanker om en globalisert klode, styrt av en mektig elite uten skrupler.
Jeg vil garantert bruke tid på dette fremover. Verden er i ferd med å entre tider som vi aldri før har opplevet. Kriger, terror, dødelige pandemier, dødelige vaksiner, hungersnød, penger som mister sin verdi, krig mot individualismen, krig mot retten til å ytre, tro og mene fritt osv. Alt som skjer er nøye koordinert og planlagt for å tjene til globalisering. Med en global trussel trenger vi en global løsning. Bare følg med i nyhetsbildet fremover.
31.des innføres noe som kalles Codex Alimentarius. Det er en rekke regler som kraftig vil legge begrensinger for hva som er lov og hva som ikke er lov av matvarer, vitaminer ,mineraler osv. Forskere som er imot dette nye internasjonale regelverket mener dette alene vil kunne ta livet av mangfoldige millioner mennesker, ikke bare i fattige land, men også i rike. Jeg kommer tilbake til hva dette er, og hvilke implikasjoner vi kan vente oss.
Jeg kommer til å skrive mye om dette fremover ettersom dette er noe som garantert vil få mer fokus i media. Agendaen er allerede lagt. Vitenskapsbladet New Scientist slår fast at befolkningsmengden bør ned til mellom en 1 mrd og 500 millioner mennesker, for at vi skal være i balanse med naturen. På "the Georgia Guidestones" kan du lese det samme.
Dette er gammelt tankegods. Thomas Malthus var den som for alvor fikk oppmerksomhet for sine dystre spådommer om befolkning vs naturressurser. Han mente at befolkningensveksten snart vil overskride verdens matvareproduksjon. Katastrofetallet var da en mrd mennesker. I dag er vi nærmer 7 mrd, og den mathusiske katastrofen har ikke inntruffet. Tvert imot har matvarelagrene vært fulle og holdt tritt og vel så det, med befolkningsveksten. Malthus tok alt for lite hensyn til ny teknologi og nye metoder for utvinning av ressursene.
Jeg skal skrive mer om Thomas Malthus senere rett og slett fordi han er så viktig for å forstå hvordan visse mennesker på denne kloden tenker.
Min påstand som jeg vil fremlegge grundig bevisføring for etterhvert, er at vi ikke er i nærheten av noen overpopulasjon. Regner du litt på det vil du se at bare i delstaten Texas, vil man kunne plassert hele verdens befolkning, vel og merke med samme befolkningstetthet som i London, men dog. Det gir er pekepinn på hvor mye plass vi egentlig har på denne kloden.
Nå er det en kjennsgjerning at matvare lagrene synker, men her er min påstand at dette er bevisst og villet av dem som ønsker å redusere jordens befolkning. Husk på at David Rockefeller er en av hovedpersonene bak tanken om en ny verdensorden basert på Karl Marx sine tanker. Et Orwelliansk mareritt for folk flest, men en liten herskerklasse på topp.
For at denne nye verdensorden skal være mulig å administrere og holde ved like har de funnet ut at jordens befolkning må ligge rundt 500 millioner mennesker. Agendaen til disse menneskene er så mørk som den kan få blitt, og den vil komme til syne i stadig økende grad. Nå snakkes det åpent om en ny verdensorden, dvs en klode som er styrt gjennom FN, hvor land kun er symbolske både i sin lovgivning og i sin karakter. FN vil om ikke lenge få uinskrenket makt, og vil kunne danne basisen for en sentral verdensregjering. Husk at John D Rockefeller stiftet League og Nations som senere ble FN. Alt bygger på hans tanker om en globalisert klode, styrt av en mektig elite uten skrupler.
Jeg vil garantert bruke tid på dette fremover. Verden er i ferd med å entre tider som vi aldri før har opplevet. Kriger, terror, dødelige pandemier, dødelige vaksiner, hungersnød, penger som mister sin verdi, krig mot individualismen, krig mot retten til å ytre, tro og mene fritt osv. Alt som skjer er nøye koordinert og planlagt for å tjene til globalisering. Med en global trussel trenger vi en global løsning. Bare følg med i nyhetsbildet fremover.
31.des innføres noe som kalles Codex Alimentarius. Det er en rekke regler som kraftig vil legge begrensinger for hva som er lov og hva som ikke er lov av matvarer, vitaminer ,mineraler osv. Forskere som er imot dette nye internasjonale regelverket mener dette alene vil kunne ta livet av mangfoldige millioner mennesker, ikke bare i fattige land, men også i rike. Jeg kommer tilbake til hva dette er, og hvilke implikasjoner vi kan vente oss.
Ripe i lakken til Obama
Aftenposten melder i dag at Obama etter all sannsynlighet likevel ikke legger ned tribunalene for å foreta rettsprosesser mot angivelige terrorister. Tribunalene som ble opprettet av George Bush har fått meget hard kritikk av menneskerettighetsorganisasjoner fordi de svekker den tiltaltes rettigheter som man vil ha i en vanlig sivil rettsak. Blant annet er tortur godkjent som en legitim metode for å få mennesker til å innrømme ting.
Obama gjorde et stort nummer av dette før han ble valgt. Han kritiserte Bush veldig for disse tribunalene. Nå kan det altså tyde på at han slettes ikke har til hensikt å fjerne dem, men heller reformere dem slik at den tiltaltes rettigheter blir bedre. Uansett er Amnesty og andre menneskerettighetsorganisajsoner meget kritiske. Tiltalte vil aldri få det samme rettsvernet i disse tribunalene som han ville ha fått i en vanlig sivil rettsak.
Min kommentar til dette er at jeg ikke er sjokkert. Dessverre tror jeg tiden vil vise at Obama ikke er noen frelser. Han kan ikke redde økonomien. Faktisk har han gjort akkurat det motsatte av hva han burde. Nå er det bare tidsspørsmål før USA's økonomi går inn i en mørk depresjon, verre en noen gang før.
Obama har ord på seg for å være både menneskevenn og fredselsker. Glansbildet begynner i sannhet å slå sprekker.
Før han ble valgt til president var Obama klar på at Guantanamo skulle stenges innen 60 dager. Da han kom til makten ble det til 3 mnd, og til slutt til 12 mnd. Det gjenstår jo å se da om det virkelig blir noe av nedstengingen av Guantanamo. Jeg har mine tvil.
Men nå er det altså spesialdomstolene mot terror som er i fokus, og dette vil garantert gi Obama riper i lakken.
Obama gjorde et stort nummer av dette før han ble valgt. Han kritiserte Bush veldig for disse tribunalene. Nå kan det altså tyde på at han slettes ikke har til hensikt å fjerne dem, men heller reformere dem slik at den tiltaltes rettigheter blir bedre. Uansett er Amnesty og andre menneskerettighetsorganisajsoner meget kritiske. Tiltalte vil aldri få det samme rettsvernet i disse tribunalene som han ville ha fått i en vanlig sivil rettsak.
Min kommentar til dette er at jeg ikke er sjokkert. Dessverre tror jeg tiden vil vise at Obama ikke er noen frelser. Han kan ikke redde økonomien. Faktisk har han gjort akkurat det motsatte av hva han burde. Nå er det bare tidsspørsmål før USA's økonomi går inn i en mørk depresjon, verre en noen gang før.
Obama har ord på seg for å være både menneskevenn og fredselsker. Glansbildet begynner i sannhet å slå sprekker.
Før han ble valgt til president var Obama klar på at Guantanamo skulle stenges innen 60 dager. Da han kom til makten ble det til 3 mnd, og til slutt til 12 mnd. Det gjenstår jo å se da om det virkelig blir noe av nedstengingen av Guantanamo. Jeg har mine tvil.
Men nå er det altså spesialdomstolene mot terror som er i fokus, og dette vil garantert gi Obama riper i lakken.
lørdag 9. mai 2009
Utdrag fra The Iron Mountain Report
Dette er et meget interessant lydklipp spilt inn i 1970. Opptaket er ganske dårlig, men budskapet er treffende. Det taes utgangspunkt i en rapport som kom ut på 70 tallet, The Iron Mountain report. Jeg har skrevet om denne rapporten tidligere på bloggen. Straks den kom ut ble den stemplet et falsum av presidenten selv. Den vakte så mye oppstyr at den måtte diskrediteres straks. Når man leser og hører innholdet skjønner man hvorfor. Planen er å gjøre FN til en global verdensregjering, hvor en liten elite av mektige familier styrer verden gjennom intrikate globale avtaler som alle knyttes opp imot FN. Du trenger ikke å tro meg, men ta deg noen min. og se på dette klippet, og tenk på hva som skjer i dag, nettopp i klimapolitikken.
http://www.youtube.com/watch?v=8KLd_qpzqE0&hl=no
http://www.youtube.com/watch?v=8KLd_qpzqE0&hl=no
Den globale maktelite - hva de vil, hvem de er og hvordan de vil nå sine mål
Trykk på bildet og bruk 27 min av ditt liv på å se denne særdeles gode dokumentaren om hva den globale makteliten egentlig vil, hvem de er og hvordan de skal oppnå sine mål.Det er uten tvil den aller beste dokumentaren som jeg har kommet over som tar for seg dette.
Så jeg utfordrer deg til å se den. Spesielt du som er overbevist om at alt dette bare er tull. Ha et åpent sinn, hør hva som fremlegges, og gå det i sømmene og se hva du finner. Prøv alt, hold fast på det gode!!
God fornøyelse!!
PS!! må bare legge til at jeg ikke deler dokumentarens tanker vedr. religion. Jeg er kristen, og tror av den grunn at det bare finnes en sann vei, men alt annet kan jeg stå inne for.
Når galskapen tar overhånd
For de fleste som følger klimadebatten, eller klimamonologen, så er det mange ting som burde få mennesker til å heve øyenbrynene. Her om dagen kunne vi lese i Dagbladet at kloden var blitt kaldere. Dette er i og for seg ingen stor nyhet, men det som var underlig var måten forskere forklarte dette på. At kloden var blitt kaldere siden 2002 forklarte de med naturlige svingninger, mens oppvarmingen tilskriver de menneskelig aktivitet. Noen som aner en liten brist i tankesystemet her??
Vel, dessverre så er det blitt slik at klimaforskere som støtter teorien om menneskeskapt global oppvarming har vunnet media, poltikken og ellers meningsdannelsen i det offentlige rom. Det er veldig lite rom for forskere som mener annerledes. De slipper ikke til. Og om de slipper til ligger det alltid en trussel om inndragelse av forskningsmidler, usikker jobbfremtid, sjikane og endog drapstrusler. Det er blitt sånn på denne kloden at dissidentene skal hysjes ned. Det frie ord prises, men det gjelder bare til et visst punkt.
Vitenskap er vitenskap, ikke religion. Likevel behandles det mer som sistnevnte. Mennesker trenger jo noe å tro på og for mange har den grønnen religionene blitt en sikker tilflukt. Du finner dem som genuint er villig til å "brennes på bålet" for klimaet, sånne som Lars Haltebrekken eller nå avdøde Steinar Lem. Miljøradikalere som lever det de preker og vil påtvinge alle andre å følge deres religion.
Så har du hyklerene. Al Gore står jo her frem som et lysende eksempel. Selv forbruker han mer strøm en en liten norsk landsby, flyr privatjet, og tjener rått med "grønne" penger, men han vil at alle andre på kloden skal senke sin levestandard for miljøet. Senator James Inhof utfordret Al Gore på dette hykleriet i liket med Michael Chricton, og sa at dersom Al Gore var villig til å undertegne et løfte om leve på det samme energiforbruket han skisserer for resten av befolkningen, så virket hans kamp for miljøet i det minste troverdig.
Selvsagt ble det ikke noe av dette, men det eksemplifiserer godt hvordan den grønne maktelite tenker.
Det er altså noen som skal ofres for å redde jorden fra menneskeskapt katastrofe.
I dagens nærningsliv i dag foreslår klimaforsker Ken Caldeira fra Stanford University, å pumpe ut enorme mengder med svoveldioksid over den nordlige halvkule. På den måten vil sollyset reduserers med ca 10% og det vil bli kaldt surt og farlig, men isen vil mest sannsynlig ikke smelte. Eneste problemet er at nordområdene blir ubeboelige, men pytt...så lenge ikke Ken Caldeira rammes er det ok. Målet helliger middelet, ikke sant??!
Folk burde ha våknet, men de vil ikke. De sover så godt på fanget til Jens Stoltenberg. Alt kommer til å gå så bra. Men hvor stort vil ikke sjokket bli når realiteten omsider treffer dem, ikke som en mild bris mens som en kraftig storm.
Det finnes nemlig en agenda om å kontrollere denne kloden enten folk vil tro det eller ikke, og for den som har øyne å se med og øre og høre med, vil dette bli åpenbart etterhvert.
Vel, dessverre så er det blitt slik at klimaforskere som støtter teorien om menneskeskapt global oppvarming har vunnet media, poltikken og ellers meningsdannelsen i det offentlige rom. Det er veldig lite rom for forskere som mener annerledes. De slipper ikke til. Og om de slipper til ligger det alltid en trussel om inndragelse av forskningsmidler, usikker jobbfremtid, sjikane og endog drapstrusler. Det er blitt sånn på denne kloden at dissidentene skal hysjes ned. Det frie ord prises, men det gjelder bare til et visst punkt.
Vitenskap er vitenskap, ikke religion. Likevel behandles det mer som sistnevnte. Mennesker trenger jo noe å tro på og for mange har den grønnen religionene blitt en sikker tilflukt. Du finner dem som genuint er villig til å "brennes på bålet" for klimaet, sånne som Lars Haltebrekken eller nå avdøde Steinar Lem. Miljøradikalere som lever det de preker og vil påtvinge alle andre å følge deres religion.
Så har du hyklerene. Al Gore står jo her frem som et lysende eksempel. Selv forbruker han mer strøm en en liten norsk landsby, flyr privatjet, og tjener rått med "grønne" penger, men han vil at alle andre på kloden skal senke sin levestandard for miljøet. Senator James Inhof utfordret Al Gore på dette hykleriet i liket med Michael Chricton, og sa at dersom Al Gore var villig til å undertegne et løfte om leve på det samme energiforbruket han skisserer for resten av befolkningen, så virket hans kamp for miljøet i det minste troverdig.
Selvsagt ble det ikke noe av dette, men det eksemplifiserer godt hvordan den grønne maktelite tenker.
Det er altså noen som skal ofres for å redde jorden fra menneskeskapt katastrofe.
I dagens nærningsliv i dag foreslår klimaforsker Ken Caldeira fra Stanford University, å pumpe ut enorme mengder med svoveldioksid over den nordlige halvkule. På den måten vil sollyset reduserers med ca 10% og det vil bli kaldt surt og farlig, men isen vil mest sannsynlig ikke smelte. Eneste problemet er at nordområdene blir ubeboelige, men pytt...så lenge ikke Ken Caldeira rammes er det ok. Målet helliger middelet, ikke sant??!
Folk burde ha våknet, men de vil ikke. De sover så godt på fanget til Jens Stoltenberg. Alt kommer til å gå så bra. Men hvor stort vil ikke sjokket bli når realiteten omsider treffer dem, ikke som en mild bris mens som en kraftig storm.
Det finnes nemlig en agenda om å kontrollere denne kloden enten folk vil tro det eller ikke, og for den som har øyne å se med og øre og høre med, vil dette bli åpenbart etterhvert.
onsdag 6. mai 2009
En homofil om meningene til Nina Kari Monsen
Jeg kom over dette innlegget på debattsentralen hos Dagbladet, og syntes det var så bra fordi det forteller oss at selv homofile er i stand til å se logiske brister med den nye ektekskapsforståelsen og bioloven. Dette er skrevet av en som kaller seg "Torden" og linken til tråden finner du her .
Jeg spyr snart av denne inderlige "sårheten" som barnekrenkere nå insisterer på for å skjule sin egen dårlige samvittighet overfor sine overgrep mot barn.
Samtidig som de sutrer og er "såre", skyter homseaktivister og andre politisk korrekte emissærer fra hofta og hetser, mobber, krenker og demoniserer enhver som våger å heve røsten og si at Monsen faktisk har rett i sin virkelighetsbeskrivelse.
Vi er mange homofile som ikke føler oss det minste støtt av Monsen, og som tvert imot mener hun har rett i at et homofilt ekteskap er en selvmotsigelse. Homofilt partnerskap kan aldri bli et ekteskap. Og hva i himmelens navn er så forbrytersk i å konstatere dette?
Med mindre man vil omdefinere ekteskapet til å bety noe annet enn det ordet egentlig og i alle tider har betydd. Man kan jo alltid blande salt og søtvann (som hver for seg er helt ok) og kalle det ferskvann, men det BLIR jo ikke ferskvann for det, for det ER ikke det!
Homsebevegelsen gikk lenge IMOT homofilt ekteskap og var tilfreds med partnerskapsordningen. Nå er mennesker som mener dette plutselig blitt djevelens og middelalderens sendebud.
Jeg kjøper ikke denne Monsen-hetsen. Den er simpel og tarvelig og altfor mye preget av lesber som skal forsvare sin egoisme som fratar barnet en rett som til og med er nedfelt i FNs barnekonvensjon!
Jeg spyr snart av denne inderlige "sårheten" som barnekrenkere nå insisterer på for å skjule sin egen dårlige samvittighet overfor sine overgrep mot barn.
Samtidig som de sutrer og er "såre", skyter homseaktivister og andre politisk korrekte emissærer fra hofta og hetser, mobber, krenker og demoniserer enhver som våger å heve røsten og si at Monsen faktisk har rett i sin virkelighetsbeskrivelse.
Vi er mange homofile som ikke føler oss det minste støtt av Monsen, og som tvert imot mener hun har rett i at et homofilt ekteskap er en selvmotsigelse. Homofilt partnerskap kan aldri bli et ekteskap. Og hva i himmelens navn er så forbrytersk i å konstatere dette?
Med mindre man vil omdefinere ekteskapet til å bety noe annet enn det ordet egentlig og i alle tider har betydd. Man kan jo alltid blande salt og søtvann (som hver for seg er helt ok) og kalle det ferskvann, men det BLIR jo ikke ferskvann for det, for det ER ikke det!
Homsebevegelsen gikk lenge IMOT homofilt ekteskap og var tilfreds med partnerskapsordningen. Nå er mennesker som mener dette plutselig blitt djevelens og middelalderens sendebud.
Jeg kjøper ikke denne Monsen-hetsen. Den er simpel og tarvelig og altfor mye preget av lesber som skal forsvare sin egoisme som fratar barnet en rett som til og med er nedfelt i FNs barnekonvensjon!
Nina Kari Monsen er en verdig vinner av Fritt Ord prisen
Det gleder meg at Fritt Ord ikke har bøyet av for det massive presset fra homolobbyen og åndseliten ellers i dette landet. Francis Sejerstad har virket litt mo i knærne etterhvert, men har dog stått løpet ut, og prisen ble altså i går offisielt overrakt Nina Kari Monsen.Jeg har ikke lest boken hennes, men jeg har fulgt debattene og jeg er ikke ukjent med hennes syn på bioteknologien og ekteskapet. Jeg er også en av dem som stiller meg helt på linje med henne i sak, selv om hun av og til kan virke vel krass i språkvalget sitt. Hun begrunner ekteskapet som en biologisk enhet. Taes denne bort så bortfaller også familiebegrepet og dermed også en fornuftig og historiedominant definisjon av hva et ekteskap er. Dette er så enkelt, så logisk og innerst inne tror jeg alle vil si seg enig i dette. Man skal ikke langt tilbake før dette var den regjerende mening blant folk.
Dernest er et av hennes hovedmomenter at barn har rett på å kjenne og så langt det er mulig leve sammen med sine biologiske opphavspersoner. Dette innebærer kort og godt at mor-far-barn relasjonen er å foretrekke, og at Staten også bør lage lover som foretrekker denne konstellasjonen. Hun slakter måten Staten nå vil gi sin velsignelse til å la barn vokse opp med en ukjent far. Og det tar meg ikke mange filosofiske betrakninger for å være enig med henne. Det er så åpenbart at barn bør ha en rett til å kjenne sitt opphav.
Her forleden så jeg en dokumentar om en 18 år gammel jente fra Colombia som søkte sitt opprinnelige opphav. Hun hadde vokst opp i Sverige hos en fantastisk familie, men likevel var det alltid noe inni henne som søkte sitt opphav. Det hjalp altså ikke at hun opplevde aldri så mye kjærlighet. Hun ville og måtte vite hvem som var hennes biologiske opphav. Dette er jo bare et eksempel av så mange andre som bekrefter at biologiske bånd er mer enn en fødselsattest eller et likt etternavn. Blod er tykkere enn vann heter det seg.
Nina Kari Monsen får prisen for sitt engasjement over mange år, ikke bare de siste årene. Hun har ment mye, og ikke vært redd for å tråkke på noen tær. 'Vi må tåle sårede følelser i meningsdebatten' sier hun, og det er nettopp det vi må. Lar vi følelsene gå foran prinsippene, refleksjonen og tanken er det fare på ferde.
Så med disse ord vil jeg bare gratulere Nina Kari Monsen med en velfortjent Fritt Ord pris, og samtidig takke Francis Sejerstad for at han ikke trakk seg fra styret, men stod løpet ut.
lørdag 21. februar 2009
Noen trenger en klimakrise
Jeg kom over et debattinnlegg i dagbladet som jeg syntes var så reflektert og bra med hensyn til den "menneskeskapte" klimakrisen, at jeg velger å legge det inn her:
Gjennom etableringen av organisasjonen Cicero i 1990 av Gro Harlem Brundtland var den opprinnelige formålsparagrafen: å fremskaffe kunnskap som kan bidra til å løse det menneskeskapte klimaproblemet . Altså en politisk organisasjon med et politisk vedtak. Det ble bestemt på forhånd at det er et problem og at det er menneskeskapt. Siden da har alle andre med andre synspunkter blitt effektivt ignorert, kneblet og latterliggjort gjennom meningsterror fra de selvutnevnte politisk korrekte. Klimarealister blir sågar satt i bås med Holocaust fornektere. En meningsterror og debattknebling av de politisk ukorrekte vi ikke har sett siden Sovjetunionens fall, er det et demokrati verdig? Hvor er ytringsfriheten?
Det finnes mengder med annen forskning og fakta som motbeviser menneskeskapt klimaendring og som knuser klimafundamentalistens hellige bibel: FNs klimapanel. Flere forskere hopper av FNs klimapanel fordi de er uenige i den faktamanipulasjon, ensidighet og politiske vridning som preger organisasjonen. Disse forskerne kommer med helt andre teorier, klimamodeller og fakta om klimaendringer. For eksempel, jordens magnetfelt har en betydelig innvirking på klimaet som langt overstiger det menneskene kan påvirke. Denne teorien er 10 år gammel, men ble øyeblikkelig lagt lokk på av FNs klimapanel. (forskning.no)
Resultatet kaster en bombe ned i den nåværende klimadebatten, for det understøtter en kontroversiell teori om at klimaet i høy grad styres av den kosmiske strålingen som strømmer inn i jordens atmosfære fra rommet. Hvis Henrik Svensmark har rett, kan den altdominerende teorien om menneskeskapt økning i drivhuseffekten bli redusert til en bisetning i den globale sammenheng.
Jordskorpen inneholder også store mengder karbon som slippes ut i atmosfæren ved jordskjelv og vulkanutbrudd. Også solen spiller inn. I 1992 var forsker Friis Jørgensen medlem av IPCC. Da han foreslo at det skulle forskes på solen, ble dette nedstemt. Siden da er Jørgensens forskning på solens innvirkning på klimaet ikke med i IPPCs klimamodeller. (forskning.no)
Dette og mye mer, blir aldri tatt med i den offentlige debatten eller sponset med fargerike hjemmesider og bannerannonser. Denne informasjonen må man lete etter på internett. Dermed er undertrykkelsen av alternativ informasjon lett å bevise. Det tragiske er at det politiske vedtaket skal pushes fram uansett kostnader, dokumentert effekt og troverdighet. Vi leser videre: Hvis hver av oss holder på vårt, så kjører forskningen avsted i ulike spor. Så blir det CO2-scenariet som vinner, fordi det er dette det er konsensus for. Men virkeligheten er altså betydelig mere nyansert. (forskning.no) Det er dermed bevist at klimapolitikken er bestemt ved håndsopprekning og menneskeskapt CO2 utslipp er politisk utpekt og vedtatt som syndebukk, uten hensyn og vilje til å lytte til alternativer. Dette er mildt sagt en skremmende holdning hos våre beslutningstagere.
WIKIPEDIA, : Men det er ikke full enighet blant klimaforskerne om at det er de menneskeskapte drivhusgassene som forårsaker temperaturstigningen. Og det er heller ikke påvist med sikkerhet at den globale oppvarmingen vil gå så langt at den vil føre til en klimaendring.
I klimadebatten er til og med alle rettsprinsipper satt til side, tvilen SKAL IKKE komme tiltalte til gode.
Ved å slippe til andre kan vi få debatten inn på rett spor gjennom andre synspunkter, forskningsresultater og fakta. Dermed vil vi kunne treffe tiltak som gjør oss i stand til å leve med klimaendringene, i stedet for å kjempe imot med vindmøllearmer og bruke milliarder på tvilsomme tiltak. Vi må forstå og akseptere den enkle sannhet at ingenting er statisk, aller minst jorden. Alt har kommet og gått, dyreliv, mennesker, planter, hav og fjell. For første gang i menneskehetens teknologisk moderne historie er vi vitne til og kan dokumentere en påstått klimaendring, men vi må ikke opphøye oss selv til Guder og tro vi kan fryse tiden, månelande eller redde verden av den grunn med tøvete forslag og diskutable og usikre metoder. Klimafundamentalistene har ikke monopol på sannheten, de bare vil at du skal tro det.
EU har lempet på urimelige utslippskrav for biler for fortsatt å kunne produsere og selge biler. Klimafundamentalistene er dermed, i tillegg til å forpurre miljødebatten, også i ferd med å forsterke finanskrisen.
Så kjære klimafundamentalister, inviter til debatter uten skylapper og forutinntatte meninger, la andre få slippe til UTEN å melde dem inn i flat-jord foreningen, beskylde dem for FRP'ere, late som de ikke finnes eller kalle dem for miljøsvin. Inviter gjerne psykologer for om mulig å rette opp unødvendig påført dødsangst hos befolkningen, særlig hos barn. På YouTube finnes det videoer av barn med selvmordstanker på grunn av Al Gores skrekkfilm.
Miljø/Klima blir nevnt i samme ord, men er to forskjellige ting. Klimatiltak er i realiteten miljøtiltak, alle vil jo ha et rent miljø. Klimafundamentalistene skader dermed både miljødebatten og miljøforskningen mer enn de gagner. Miljøbevegelsene er, gjennom sin arrogante holdning, i ferd med å miste sin troverdighet. Gjennom ensporethet, politisk vridning, debattknebling, bruk av feil begrep, faktafeil, pussige innfall og desperat kamp for politisk korrekthet står hovmod for fall.
Min kommentar:
Forfatteren av dette innlegget er inne på mange interessante ting. Jeg har tidligere tatt for meg en del av kjernebevisene til dem som støtter tesen om en menneskeskapt global oppvarming. (Du finner litt info om dette her og her)
Det som likevel er enda viktigere for meg i klimadebatten, er å se på hvorfor det er så viktig for IPCC og andre krefter at klimakrisen kan relateres til menneskets aktivitet. En person som belyser litt av dette spørsmålet er den tjekkiske presidenten Vaclav Klaus, hvor han trekker paraleller mellom de nye miljøplanene til EU og FN med Stalins 5 års planer for industriell vekst. Vaclav Klaus er en intellektuell kapasitet, og har skrevet en bok om dette "Freedom or environmentalism", hvor han argumenterer for at den friheten vi nyter i våre vestlige demokratier står i fare for å eroderes bort av klimaplanene som EU og FN ønsker å implementere.
Som sikkert mange har fått med seg ønsker EU å vedta en utslippsreduksjon av CO2 på 30% innen 2020. Realismen i dette er helt borte. Det finnes simpelthen ikke god nok utvinning av fornybare ressurser til å imøtekomme dette. Kull, gass og atomkraft er alt for viktig for Europa til at det kan erstattes på så kort sikt, om det noensinne kan skje. Mange kloke hoder vet dette, men i frykt å å bli stemplet som klimabøller, klimaterrorister og dermed også drapsmenn ( fordi de indirekte tar liv av mennesker om klimakrisen forverrer seg) så velger de å holde munn, eller inngå kompromiss. Som Vaclav Klaus slår fast er disse planene helt urealistiske. Ikke bare er de urealistiske, men de vil påføre alle EU borgere veldig dyr energi, reduksjon i levestandard, og dermed også en form for frihetsberøvelse. Stalin med sine 5 års planer (som han aldri klarte å realisere) visste at den beste måten å slavebinde et folk på er å holde dem opptatt med et prosjekt som i utgangspunktet er urealiserbart. Vi ser den samme likheten til krigen mot terror. Terror er og vil alltid være en udefinerbar fiende som aldri kan slåes, fordi terrorister alltid vil oppstå. På den måten har dem som ønsker å bruke en slik trussel for å ta friheter fra folket, en ypperlig mulighet.
Den amerikanske presidenten Benjamin Franklin, sa en gang at " Those who give up their freedom for security , dont deserve freedom or security and will end up having neither".
Jeg er hjertens enig med den tjekkiske president. Klimakrisen må relateres til menneskets aktiviteter for at den skal kunne være et effektivt verktøy i hendene på dem som vil ta friheter fra folket og bygge en ny verdensorden, en global superstat hvor folket i realiteten er fratatt all sin frihet. Det er gammelt tankegods. Vi må helt tilbake til Platon for å finne røttene til denne totalitære ideologien, om en liten opplyst elite som utøver full kontroll over den ignorante folkemassen. George orwell skriver så treffende om dette i sin fiction roman " The animal Farm". Selv om det er fiction er det skremmende å se hvor mye av det han skriver som faktisk har skjedd og skjer.
Så vokn opp folkens. Undersøk påstandene mine. Grav dypt. Ta av deg brillene og les med et åpent sinn.
Gjennom etableringen av organisasjonen Cicero i 1990 av Gro Harlem Brundtland var den opprinnelige formålsparagrafen: å fremskaffe kunnskap som kan bidra til å løse det menneskeskapte klimaproblemet . Altså en politisk organisasjon med et politisk vedtak. Det ble bestemt på forhånd at det er et problem og at det er menneskeskapt. Siden da har alle andre med andre synspunkter blitt effektivt ignorert, kneblet og latterliggjort gjennom meningsterror fra de selvutnevnte politisk korrekte. Klimarealister blir sågar satt i bås med Holocaust fornektere. En meningsterror og debattknebling av de politisk ukorrekte vi ikke har sett siden Sovjetunionens fall, er det et demokrati verdig? Hvor er ytringsfriheten?
Det finnes mengder med annen forskning og fakta som motbeviser menneskeskapt klimaendring og som knuser klimafundamentalistens hellige bibel: FNs klimapanel. Flere forskere hopper av FNs klimapanel fordi de er uenige i den faktamanipulasjon, ensidighet og politiske vridning som preger organisasjonen. Disse forskerne kommer med helt andre teorier, klimamodeller og fakta om klimaendringer. For eksempel, jordens magnetfelt har en betydelig innvirking på klimaet som langt overstiger det menneskene kan påvirke. Denne teorien er 10 år gammel, men ble øyeblikkelig lagt lokk på av FNs klimapanel. (forskning.no)
Resultatet kaster en bombe ned i den nåværende klimadebatten, for det understøtter en kontroversiell teori om at klimaet i høy grad styres av den kosmiske strålingen som strømmer inn i jordens atmosfære fra rommet. Hvis Henrik Svensmark har rett, kan den altdominerende teorien om menneskeskapt økning i drivhuseffekten bli redusert til en bisetning i den globale sammenheng.
Jordskorpen inneholder også store mengder karbon som slippes ut i atmosfæren ved jordskjelv og vulkanutbrudd. Også solen spiller inn. I 1992 var forsker Friis Jørgensen medlem av IPCC. Da han foreslo at det skulle forskes på solen, ble dette nedstemt. Siden da er Jørgensens forskning på solens innvirkning på klimaet ikke med i IPPCs klimamodeller. (forskning.no)
Dette og mye mer, blir aldri tatt med i den offentlige debatten eller sponset med fargerike hjemmesider og bannerannonser. Denne informasjonen må man lete etter på internett. Dermed er undertrykkelsen av alternativ informasjon lett å bevise. Det tragiske er at det politiske vedtaket skal pushes fram uansett kostnader, dokumentert effekt og troverdighet. Vi leser videre: Hvis hver av oss holder på vårt, så kjører forskningen avsted i ulike spor. Så blir det CO2-scenariet som vinner, fordi det er dette det er konsensus for. Men virkeligheten er altså betydelig mere nyansert. (forskning.no) Det er dermed bevist at klimapolitikken er bestemt ved håndsopprekning og menneskeskapt CO2 utslipp er politisk utpekt og vedtatt som syndebukk, uten hensyn og vilje til å lytte til alternativer. Dette er mildt sagt en skremmende holdning hos våre beslutningstagere.
WIKIPEDIA, : Men det er ikke full enighet blant klimaforskerne om at det er de menneskeskapte drivhusgassene som forårsaker temperaturstigningen. Og det er heller ikke påvist med sikkerhet at den globale oppvarmingen vil gå så langt at den vil føre til en klimaendring.
I klimadebatten er til og med alle rettsprinsipper satt til side, tvilen SKAL IKKE komme tiltalte til gode.
Ved å slippe til andre kan vi få debatten inn på rett spor gjennom andre synspunkter, forskningsresultater og fakta. Dermed vil vi kunne treffe tiltak som gjør oss i stand til å leve med klimaendringene, i stedet for å kjempe imot med vindmøllearmer og bruke milliarder på tvilsomme tiltak. Vi må forstå og akseptere den enkle sannhet at ingenting er statisk, aller minst jorden. Alt har kommet og gått, dyreliv, mennesker, planter, hav og fjell. For første gang i menneskehetens teknologisk moderne historie er vi vitne til og kan dokumentere en påstått klimaendring, men vi må ikke opphøye oss selv til Guder og tro vi kan fryse tiden, månelande eller redde verden av den grunn med tøvete forslag og diskutable og usikre metoder. Klimafundamentalistene har ikke monopol på sannheten, de bare vil at du skal tro det.
EU har lempet på urimelige utslippskrav for biler for fortsatt å kunne produsere og selge biler. Klimafundamentalistene er dermed, i tillegg til å forpurre miljødebatten, også i ferd med å forsterke finanskrisen.
Så kjære klimafundamentalister, inviter til debatter uten skylapper og forutinntatte meninger, la andre få slippe til UTEN å melde dem inn i flat-jord foreningen, beskylde dem for FRP'ere, late som de ikke finnes eller kalle dem for miljøsvin. Inviter gjerne psykologer for om mulig å rette opp unødvendig påført dødsangst hos befolkningen, særlig hos barn. På YouTube finnes det videoer av barn med selvmordstanker på grunn av Al Gores skrekkfilm.
Miljø/Klima blir nevnt i samme ord, men er to forskjellige ting. Klimatiltak er i realiteten miljøtiltak, alle vil jo ha et rent miljø. Klimafundamentalistene skader dermed både miljødebatten og miljøforskningen mer enn de gagner. Miljøbevegelsene er, gjennom sin arrogante holdning, i ferd med å miste sin troverdighet. Gjennom ensporethet, politisk vridning, debattknebling, bruk av feil begrep, faktafeil, pussige innfall og desperat kamp for politisk korrekthet står hovmod for fall.
Min kommentar:
Forfatteren av dette innlegget er inne på mange interessante ting. Jeg har tidligere tatt for meg en del av kjernebevisene til dem som støtter tesen om en menneskeskapt global oppvarming. (Du finner litt info om dette her og her)
Det som likevel er enda viktigere for meg i klimadebatten, er å se på hvorfor det er så viktig for IPCC og andre krefter at klimakrisen kan relateres til menneskets aktivitet. En person som belyser litt av dette spørsmålet er den tjekkiske presidenten Vaclav Klaus, hvor han trekker paraleller mellom de nye miljøplanene til EU og FN med Stalins 5 års planer for industriell vekst. Vaclav Klaus er en intellektuell kapasitet, og har skrevet en bok om dette "Freedom or environmentalism", hvor han argumenterer for at den friheten vi nyter i våre vestlige demokratier står i fare for å eroderes bort av klimaplanene som EU og FN ønsker å implementere.
Som sikkert mange har fått med seg ønsker EU å vedta en utslippsreduksjon av CO2 på 30% innen 2020. Realismen i dette er helt borte. Det finnes simpelthen ikke god nok utvinning av fornybare ressurser til å imøtekomme dette. Kull, gass og atomkraft er alt for viktig for Europa til at det kan erstattes på så kort sikt, om det noensinne kan skje. Mange kloke hoder vet dette, men i frykt å å bli stemplet som klimabøller, klimaterrorister og dermed også drapsmenn ( fordi de indirekte tar liv av mennesker om klimakrisen forverrer seg) så velger de å holde munn, eller inngå kompromiss. Som Vaclav Klaus slår fast er disse planene helt urealistiske. Ikke bare er de urealistiske, men de vil påføre alle EU borgere veldig dyr energi, reduksjon i levestandard, og dermed også en form for frihetsberøvelse. Stalin med sine 5 års planer (som han aldri klarte å realisere) visste at den beste måten å slavebinde et folk på er å holde dem opptatt med et prosjekt som i utgangspunktet er urealiserbart. Vi ser den samme likheten til krigen mot terror. Terror er og vil alltid være en udefinerbar fiende som aldri kan slåes, fordi terrorister alltid vil oppstå. På den måten har dem som ønsker å bruke en slik trussel for å ta friheter fra folket, en ypperlig mulighet.
Den amerikanske presidenten Benjamin Franklin, sa en gang at " Those who give up their freedom for security , dont deserve freedom or security and will end up having neither".
Jeg er hjertens enig med den tjekkiske president. Klimakrisen må relateres til menneskets aktiviteter for at den skal kunne være et effektivt verktøy i hendene på dem som vil ta friheter fra folket og bygge en ny verdensorden, en global superstat hvor folket i realiteten er fratatt all sin frihet. Det er gammelt tankegods. Vi må helt tilbake til Platon for å finne røttene til denne totalitære ideologien, om en liten opplyst elite som utøver full kontroll over den ignorante folkemassen. George orwell skriver så treffende om dette i sin fiction roman " The animal Farm". Selv om det er fiction er det skremmende å se hvor mye av det han skriver som faktisk har skjedd og skjer.
Så vokn opp folkens. Undersøk påstandene mine. Grav dypt. Ta av deg brillene og les med et åpent sinn.
USA opplever inflasjon
For første gang på 6 mnd. stiger kjerneinflasjonen i USA "overraskende". Det er forløpig ikke snakk om mye, kun 0,3%, men noe er i ferd med å skje.
Sentralbanksjef Ben Bernanke skulle gjerne hatt litt høyere inflasjon og prisvekst, slik at renten kunne normaliseres, og slapp av Ben...det kommer.
Magnus Andreassen i First Securities mener det er liten grunn til å bry seg om inflasjon. Det er ikke et problem nå, mener han.
Bare vent Andreassen. Snart må du begynne med bortforklaringene og unnskyldningene. Kraftig inflasjon og prisvekst er på vei. Det kommer som en følge av en falsk økonomi, hvor den reelle verdiskapningen gjennom vareproduksjon og sparing, er fullstendig uproposjonalt i forhold til konsumering og gjeld. Boblen må sprekke før eller siden. Bedrifter og enkeltmennesker kan ikke basere livene sine på lån og konsum. En dag vil kreditorene og produksjonslandene (hovedsakelig land i Asia) si stopp.
Da vil inflasjonen for alvor skyte fart.
Folk har sett dette komme i lang tid. Peter Schiff har forutsagt dette i flere år, og til og med skrevet en bok om hva som skal skje. "Was Peters Schiff right", er en av de mest søkte tekststrengene på nettet. Folk begynner å skjønne at de er blitt lurt av sine sentralbanksjefer og finanseksperter som hele veien har forsøkt å minimere krisen.
Til og med i Norge har vi sett tendensene til dette. Kristin Halvorsen var for en stund tilbake i media og betrygget nordmenn om at Norge ville bli lite berørt av finanskrisen. Nå tegner det seg et helt annet bilde. Tallene for forventet arbeidsledighet oppjusteres med rekordfart. Sjef for kredittilsynet kjetil Aamo, var ute i fjor og sa at norske banker var trygge og stabile, og ville merke lite til finanskrisen. Likevel måtte bankene ha en egen krisepakke, og situasjonen nå er at mange av dem ikke vil låne ut penger.
Det er utrolig hvor godtroende og lettglemte mennesker er. Jeg kan ikke tenke på noen yrkesgrupper som får så mye goodwill som finansanalytikere. De snakker om hverandre, endrer meninger og tar feil igjen og igjen. Likevel lytter vi til dem.
Peter Schiff er ingen fullkommen mann, men det er et faktum at han har skjønt situasjonen lenge før den oppstod, men ingen tok ham seriøst. Selv ikke nå vil hans motdebattanter gi ham rett og gå i tenkeboksen, men de tviholder på sine egne vurderinger. Og folk flokker seg rundt dem, fordi de smigrer dem og forteller dem akkurat det de vil høre. Krisen er snart over. Vi har vært gjennom det verste. Nå vil prisene og rentene holde seg lave. Bruk penger.
Sannheten og virkeligheten blir nok for brutal. Å høre på Peter Schiff er ingen koselig æffære. Vi trenger en resesjon. Markedet må selv ordne opp. Bedrifter og banker som ikke har livets rett, må falle. Vi må tilbake til å produsere og spare. Vi må slutte å bruke penger vi ikke har.
Tiden vil vise hvem som fikk rett, og for mange tror jeg dette vil bli en ubehagelig overraskelse. På samme måte som "ingen" så finanskrisen komme, vil heller "ingen" se når bunnpluggen i den globale øknomien fjernes.
Sentralbanksjef Ben Bernanke skulle gjerne hatt litt høyere inflasjon og prisvekst, slik at renten kunne normaliseres, og slapp av Ben...det kommer.
Magnus Andreassen i First Securities mener det er liten grunn til å bry seg om inflasjon. Det er ikke et problem nå, mener han.
Bare vent Andreassen. Snart må du begynne med bortforklaringene og unnskyldningene. Kraftig inflasjon og prisvekst er på vei. Det kommer som en følge av en falsk økonomi, hvor den reelle verdiskapningen gjennom vareproduksjon og sparing, er fullstendig uproposjonalt i forhold til konsumering og gjeld. Boblen må sprekke før eller siden. Bedrifter og enkeltmennesker kan ikke basere livene sine på lån og konsum. En dag vil kreditorene og produksjonslandene (hovedsakelig land i Asia) si stopp.
Da vil inflasjonen for alvor skyte fart.
Folk har sett dette komme i lang tid. Peter Schiff har forutsagt dette i flere år, og til og med skrevet en bok om hva som skal skje. "Was Peters Schiff right", er en av de mest søkte tekststrengene på nettet. Folk begynner å skjønne at de er blitt lurt av sine sentralbanksjefer og finanseksperter som hele veien har forsøkt å minimere krisen.
Til og med i Norge har vi sett tendensene til dette. Kristin Halvorsen var for en stund tilbake i media og betrygget nordmenn om at Norge ville bli lite berørt av finanskrisen. Nå tegner det seg et helt annet bilde. Tallene for forventet arbeidsledighet oppjusteres med rekordfart. Sjef for kredittilsynet kjetil Aamo, var ute i fjor og sa at norske banker var trygge og stabile, og ville merke lite til finanskrisen. Likevel måtte bankene ha en egen krisepakke, og situasjonen nå er at mange av dem ikke vil låne ut penger.
Det er utrolig hvor godtroende og lettglemte mennesker er. Jeg kan ikke tenke på noen yrkesgrupper som får så mye goodwill som finansanalytikere. De snakker om hverandre, endrer meninger og tar feil igjen og igjen. Likevel lytter vi til dem.
Peter Schiff er ingen fullkommen mann, men det er et faktum at han har skjønt situasjonen lenge før den oppstod, men ingen tok ham seriøst. Selv ikke nå vil hans motdebattanter gi ham rett og gå i tenkeboksen, men de tviholder på sine egne vurderinger. Og folk flokker seg rundt dem, fordi de smigrer dem og forteller dem akkurat det de vil høre. Krisen er snart over. Vi har vært gjennom det verste. Nå vil prisene og rentene holde seg lave. Bruk penger.
Sannheten og virkeligheten blir nok for brutal. Å høre på Peter Schiff er ingen koselig æffære. Vi trenger en resesjon. Markedet må selv ordne opp. Bedrifter og banker som ikke har livets rett, må falle. Vi må tilbake til å produsere og spare. Vi må slutte å bruke penger vi ikke har.
Tiden vil vise hvem som fikk rett, og for mange tror jeg dette vil bli en ubehagelig overraskelse. På samme måte som "ingen" så finanskrisen komme, vil heller "ingen" se når bunnpluggen i den globale øknomien fjernes.
fredag 20. februar 2009
Rødgrønt kaos
Den rødgrønne regjeringen har i løpet av kort tid gjort mye rart. Først var det en fornyelse av blasfemi paragrafen som endte opp med en flau retrett. Så kommer hijab saken som ender opp i en enda flauere retrett. Og sist men ikke minst, måtte Anniken Huitfeldt denne uken bøye seg for trosfriheten og gi Frelsesarmeens ungdom den støtte de skulle ha.
Folket har talt i alle sakene. Aldri før har nettavisene merket en slik pågang enn ved nettopp disse sakene. Folk vil ikke ha Hijab i politiet, og et meningspoliti som skal straffe krenkere.
Regjeringen har gjort noe de aldri skulle ha gjort. De har rørt ved bærebjelkene i demokratiet. De har tuklet med fundamentale prinsipper som den vestlige sivilisasjon er bygd på. De burde skamme seg.
Det gleder meg at folket har vært så tydelige i disse sakene. Det gir meg håp for det som ligger foran. Folk flest (for å bruke en oppbrukt klisje) skjønner hva som står på spill, og handler deretter. Våre politikere skjønner tydeligvis ingenting, og ender opp i skam og vanry.
Må Norge for all fremtid holde opp ytrings- og trosfriheten som ukrenkelige og fundamentale verdier som samfunnet skal bygges på.
Folket har talt i alle sakene. Aldri før har nettavisene merket en slik pågang enn ved nettopp disse sakene. Folk vil ikke ha Hijab i politiet, og et meningspoliti som skal straffe krenkere.
Regjeringen har gjort noe de aldri skulle ha gjort. De har rørt ved bærebjelkene i demokratiet. De har tuklet med fundamentale prinsipper som den vestlige sivilisasjon er bygd på. De burde skamme seg.
Det gleder meg at folket har vært så tydelige i disse sakene. Det gir meg håp for det som ligger foran. Folk flest (for å bruke en oppbrukt klisje) skjønner hva som står på spill, og handler deretter. Våre politikere skjønner tydeligvis ingenting, og ender opp i skam og vanry.
Må Norge for all fremtid holde opp ytrings- og trosfriheten som ukrenkelige og fundamentale verdier som samfunnet skal bygges på.
Kirken må finne seg selv
Kirken ble stiftet av Jesus Kristus, og befalingen lød; gå derfor ut og gjør alle folkeslag til mine disipler idet dere døper dem og lærer dem alt det jeg har pålagt dere. Kirkens fremste oppgave teologisk sett er altså å vinne mennesker for den kristne tro, og bevare dem i troen.I dag er vi vitne til en kirke som i stadig større grad bruker tid på alt annet enn forkynnelsen av det klassiske evangelium om omvendelse, syndsforlatelse og tjeneste for Gud.
Nylig har kirken vært ute og markert seg mot oljeleting i Nordområdene. Dette har de gjort fordi klimakrisen i følge dem en av de største utfordringer som verden står overfor . Global etikk og grønn hverdag er det nye evangelium.
I stedet for å holde seg til sin bekjennelse om å søke sjelers frelse fra evig fortapelse, så bruker biskopene og prester tid på å predikere jordens sak, en jord som den Gud de bekjenner seg til, skal tilintetgjøre når Han kommer tilbake.
Er det noen som aner en sviktende dømmekraft her? Er ikke ordene fra romerbrevet treffende når det slår fast at mennesker med en sviktende dømmekraft ærer skapningen, i stedet for Skaperen? Hadde de æret Skaperen ville jeg tro de hadde tatt Han seriøst, og brukt tid og hatt hovedfokus på det som var deres opprinnelige mandat, nemlig å vende mennesker til og oppdra dem i den kristne tro.
Nå må ingen tro at jeg er imot politisk engasjement. Tvert om. Det syntes jeg noe alle nordmenn burde være deltakere i. Men en kirke, hvis fremste oppgave fra dens tilblivelse og til nå, er å bruke tiden på troen og menneskers trosliv, hvilken funksjon og hvilken troverdighet har den, når den til stadighet må markere seg i sakene som ligger helt i ytterkantene. Alle biskopene vil nok peke på viktigheten av å bry seg om skaperverket og forklare dette teologisk. De vil også teologisk forklare hvor viktig det er med religiøs toleranse, hijab, Israel boikott, rettferdig kaffi..osv. Det er alle ting som kan være gode og støtte, men det berører ikke det sentrale i Kristentroen. Det har ingenting med evangeliet å gjøre. Å høre biskopene si at klimasaken er den viktigste utfordingen vi står overfor, lager en dårlig lyd. For hvem er det biskopene skal representere? Hva er deres mandat? Og hvis Gud er kirkens øverste Herre, hvorfor er biskopene så i utakt med Ham?
Alle som er litt kjent med klassisk kristen teologi vet at Guds viktigste anliggende er sjelers frelse. I Åpenbaringsboken i Bibelen står det til og med at "Himmel og Jord skal brenne" når Herren kommer tilbake for å dømme levende og døde. Hvorfor skal da Kirken og biskopene bruke masse tid på å redde kloden, når den i følge deres egen tro allrede er predestinert til å forgå??
Jeg tror kirkens menn selv vet disse ting, men de ser at benkeradene blir tommere for hver dag som går, og spiller på de kortene de kan for å være relevante. Om kirken gjorde det dens Herre påbød dem, nemlig å forkynne de gode nyhetene, helberede de syke, løse dem som er bundet, reise opp de døde, da tror jeg ganske så kjapt benkeradene hadde blitt fulle igjen. Alt styret rundt "Snåsamannen" viser jo ganske så tydelig hva folk lengter etter.
Kirken må gå i seg selv. Den må holde seg unna politikken, og heller fornye troskapen til det som var dens egentlige mandat og funksjon, nemlig å være "Guds rike" på jord.
tirsdag 10. februar 2009
The final Countdown
USA's dager som stormakt er talte. Vi er inne i den siste akt. USA står ved kanten av stupet. Det er ikke lenger et spørsmål om hvis, men når, og tiden den er snart her.
USA vedtar i disse dager en enorm krisepakke som i følge Obama er det eneste som kan hindre katastrofe. Du tar feil Obama. Krisepakken vil i sannhet forsterke krisen i amerikansk økonomi. Den vil slå beina under Dollaren. Utenlandske investorer vil snart trekke ut sine penger, og deriblant spesielt land i Asia som har investert enorme summer i USA. Inflasjonen vil eksplodere, rentene vil gå i taket, og middelklassen i USA vil gå til grunne. Kaos og voldelige opptøyer vil oppstå i kjølevannet av dette. Det vil bli en voldsbølge over USA som aldri før har vært. Presidenten vil erklære unntakstilstand og landet vil gå inn i en dyp krise.
Lik romerriket er det ikke først og fremst ytre fiender som knekker imperiet, men indre forhold. USA har en gjeld som er 8 ganger deres BNP. De er med andre ord teknisk sett konkurs.
Obama vil fortsette å fylle ballongen med luft, men den vil smelle og det ganske snart.
USA kunne valgt annerledes, men de lot seg forføre av smiger og tomme løfter fra en mann som ikke vet hva han egentlig holder på meg. Jeg har ingen tvil om at Obama ønsker nasjonens ve og vel, men han er uvitende i likhet med så mange andre såkalte eksperter, om hva krisen dypest sett handler om. Derfor gjør han alle de gale grepene. Han øker offentlig forbruk, trykker opp et hav av penger for å få i gang hjulene i økonomien, og stimulerer til økt konsum. Løsningen for USA ville vært det motsatte. Å kutte i offentlig forbruk og å begynne å produsere og spare.
Når krisen innreffer vil amerikanere vært sintere enn noen gang. De har gjennomlevd 8 år med Bush, og håpet at Obama skulle bli frelseren, men når han ikke innfrir vil det bli et raseri blant dem som vil skape voldsomme opptøyer. De vil kreve svar. De vil spørre, hvorfor var det ingen som sa at dette kunne skje. Hele verden vil undre seg. Selv om det hele tiden har vært mennesker som har advart mot dette. Peter Schiff som jeg har lagt inn et videoklipp av, er en av dem. Han har sett dette komme hele tiden, og har advart i mange år på amerikanske tv -sendinger. Han har også skrevet en bestseller om dette hvor alle hans prediksjoner har skjedd, men likevel var det ikke nok. I stedet velger Obama å omgi seg med rådgivere som har tatt feil i sine analyser mesteparten av tiden.
Når USA faller, så vil hele verden rystes. Dollaren er så viktig i verdenssammenheng, at det ikke er noe land som unngå å merke noe til krisen. Hvor mye vi vil merke det her på berget er vanskelig å si. Jeg forventer en kraftig renteøkning og prisøkning på spesielt mat, drivstoff og energi. Dessuten vil arbeidsledigheten også tilta veldig fordi mange bedrifter vil gå konkurs.
Alle som har muligheten til det bør vurdere å binde renten nå.
Jeg tenker, hvordan er det mulig at verden kan bli så bedradd? Hvordan er det i det hele tatt mulig?
Kanskje svaret ligger i vår natur. Vi ønsker å tro det beste. Vi ønsker å forholde til ting som gir håp, som høres gode ut, som løfter oss, i stedet for sannhet som innimellom kan gjøre vondt. Vi liker alt som klør i ørene og smaker godt, så vi styrer klar av dem som sier noe som stikker.
Realitetene og sannheten har alltid hatt dårlige kår blant menneskene. Det er nettopp derfor så mange gale despoter har fått makt de aldri skulle ha hatt.
Obama skulle aldri blitt president i USA. Han er simpelthen ikke egnet. Han tror han gjør USA en tjeneste, men alt han gjør er å skape et øknomisk ragnarok. Når det skjer, vil folk begynne å våkne, men da er det for sent. Skaden er skjedd, og amerikanerene vil måtte slikke sine sår i mange år fremover.
USA vedtar i disse dager en enorm krisepakke som i følge Obama er det eneste som kan hindre katastrofe. Du tar feil Obama. Krisepakken vil i sannhet forsterke krisen i amerikansk økonomi. Den vil slå beina under Dollaren. Utenlandske investorer vil snart trekke ut sine penger, og deriblant spesielt land i Asia som har investert enorme summer i USA. Inflasjonen vil eksplodere, rentene vil gå i taket, og middelklassen i USA vil gå til grunne. Kaos og voldelige opptøyer vil oppstå i kjølevannet av dette. Det vil bli en voldsbølge over USA som aldri før har vært. Presidenten vil erklære unntakstilstand og landet vil gå inn i en dyp krise.
Lik romerriket er det ikke først og fremst ytre fiender som knekker imperiet, men indre forhold. USA har en gjeld som er 8 ganger deres BNP. De er med andre ord teknisk sett konkurs.
Obama vil fortsette å fylle ballongen med luft, men den vil smelle og det ganske snart.
USA kunne valgt annerledes, men de lot seg forføre av smiger og tomme løfter fra en mann som ikke vet hva han egentlig holder på meg. Jeg har ingen tvil om at Obama ønsker nasjonens ve og vel, men han er uvitende i likhet med så mange andre såkalte eksperter, om hva krisen dypest sett handler om. Derfor gjør han alle de gale grepene. Han øker offentlig forbruk, trykker opp et hav av penger for å få i gang hjulene i økonomien, og stimulerer til økt konsum. Løsningen for USA ville vært det motsatte. Å kutte i offentlig forbruk og å begynne å produsere og spare.
Når krisen innreffer vil amerikanere vært sintere enn noen gang. De har gjennomlevd 8 år med Bush, og håpet at Obama skulle bli frelseren, men når han ikke innfrir vil det bli et raseri blant dem som vil skape voldsomme opptøyer. De vil kreve svar. De vil spørre, hvorfor var det ingen som sa at dette kunne skje. Hele verden vil undre seg. Selv om det hele tiden har vært mennesker som har advart mot dette. Peter Schiff som jeg har lagt inn et videoklipp av, er en av dem. Han har sett dette komme hele tiden, og har advart i mange år på amerikanske tv -sendinger. Han har også skrevet en bestseller om dette hvor alle hans prediksjoner har skjedd, men likevel var det ikke nok. I stedet velger Obama å omgi seg med rådgivere som har tatt feil i sine analyser mesteparten av tiden.
Når USA faller, så vil hele verden rystes. Dollaren er så viktig i verdenssammenheng, at det ikke er noe land som unngå å merke noe til krisen. Hvor mye vi vil merke det her på berget er vanskelig å si. Jeg forventer en kraftig renteøkning og prisøkning på spesielt mat, drivstoff og energi. Dessuten vil arbeidsledigheten også tilta veldig fordi mange bedrifter vil gå konkurs.
Alle som har muligheten til det bør vurdere å binde renten nå.
Jeg tenker, hvordan er det mulig at verden kan bli så bedradd? Hvordan er det i det hele tatt mulig?
Kanskje svaret ligger i vår natur. Vi ønsker å tro det beste. Vi ønsker å forholde til ting som gir håp, som høres gode ut, som løfter oss, i stedet for sannhet som innimellom kan gjøre vondt. Vi liker alt som klør i ørene og smaker godt, så vi styrer klar av dem som sier noe som stikker.
Realitetene og sannheten har alltid hatt dårlige kår blant menneskene. Det er nettopp derfor så mange gale despoter har fått makt de aldri skulle ha hatt.
Obama skulle aldri blitt president i USA. Han er simpelthen ikke egnet. Han tror han gjør USA en tjeneste, men alt han gjør er å skape et øknomisk ragnarok. Når det skjer, vil folk begynne å våkne, men da er det for sent. Skaden er skjedd, og amerikanerene vil måtte slikke sine sår i mange år fremover.
tirsdag 3. februar 2009
Krenkelsessamfunnet
Regjeringen melder at de vil utvide bruken av straffebudet om hatefulle ytringer som omfatter religioner og livssyn. Dette ønsker de for å unngå alvorlige samfunnskonflikter på grunn av krenkede følelser i kjølevannet av hatefulle og hånlige ytringer.
Hensiktene er vel som alltid gode, men noen ganger må man frikoble seg litt å gå i tenkeboksen. For de fleste er det vel ganske åpenbart hva som ihvertfall er en av grunnene til denne innskjerpingen i §185. Karriaturstriden har vel alle friskt i minnet. Jens Stoltenberg betrygger oss likevel på førstesiden i Dagbladet at det fremdeles skal være lov å tegne karrikaturer av Muhammed.
Aner jeg en selvmotsigelse her. Hvordan kan Jens og co mene at de vil unngå samfunnskonflikter, mens de samtidig vil tillate karrikaturtegninger av profeten Muhammed?
De vet godt at dette regnestykket ikke går opp.
Men tilbake til tenkeboksen. Hvordan i alle dager vil de håndheve dette? Hvor skal grensene gå? Er beskyttelsen av såre følelser viktigere enn et av de viktigste fundamentene demokratiet hviler på, nemlig ytringsfriheten?
Det er skremmende å se at noe slikt kan bli foreslått og få oppslutning i et såkalt demokrati. Kanskje er grunnen at vi aldri har opplevet å ikke kunne ytre oss fritt. Kanskje Jens og Navarsete og resten av tilhengerene av denne loven, burde tatt et års permisjon i Iran? Kanksje de da hadde skjønt hvor hellig og ukrenkelig ytringsfriheten bør være.
Det er livsfarlig når man begynner å leke med disse tingene. I Tyskland før Hitler kom til makten, hadde de et demokrati hvor man kunne ytre seg og tro det man ville. Ikke lenge etter at Hitler hadde fått makten brant de bøker i gatene.
Selsvagt vil det ikke bli noen bokbrenning i Norge...enda. I stedet vil de flytte litt og litt på grensene, og til slutt..hvem vet..så har vi en ytringsfrihet som bare eksisterer på papiret, sånn som i Cuba feks.
Jeg anbefaler alle kristne, ateister, muslimer og andre retninger si nei til denne paragrafen. Skriv under på opprop. Delta i samfunnsdebatten. La såre følelser være såre følelser. Prinsippet om frie ytringer det frie samfunns viktigste bærebjelke. Faller den, så faller alt..
Hensiktene er vel som alltid gode, men noen ganger må man frikoble seg litt å gå i tenkeboksen. For de fleste er det vel ganske åpenbart hva som ihvertfall er en av grunnene til denne innskjerpingen i §185. Karriaturstriden har vel alle friskt i minnet. Jens Stoltenberg betrygger oss likevel på førstesiden i Dagbladet at det fremdeles skal være lov å tegne karrikaturer av Muhammed.
Aner jeg en selvmotsigelse her. Hvordan kan Jens og co mene at de vil unngå samfunnskonflikter, mens de samtidig vil tillate karrikaturtegninger av profeten Muhammed?
De vet godt at dette regnestykket ikke går opp.
Men tilbake til tenkeboksen. Hvordan i alle dager vil de håndheve dette? Hvor skal grensene gå? Er beskyttelsen av såre følelser viktigere enn et av de viktigste fundamentene demokratiet hviler på, nemlig ytringsfriheten?
Det er skremmende å se at noe slikt kan bli foreslått og få oppslutning i et såkalt demokrati. Kanskje er grunnen at vi aldri har opplevet å ikke kunne ytre oss fritt. Kanskje Jens og Navarsete og resten av tilhengerene av denne loven, burde tatt et års permisjon i Iran? Kanksje de da hadde skjønt hvor hellig og ukrenkelig ytringsfriheten bør være.
Det er livsfarlig når man begynner å leke med disse tingene. I Tyskland før Hitler kom til makten, hadde de et demokrati hvor man kunne ytre seg og tro det man ville. Ikke lenge etter at Hitler hadde fått makten brant de bøker i gatene.
Selsvagt vil det ikke bli noen bokbrenning i Norge...enda. I stedet vil de flytte litt og litt på grensene, og til slutt..hvem vet..så har vi en ytringsfrihet som bare eksisterer på papiret, sånn som i Cuba feks.
Jeg anbefaler alle kristne, ateister, muslimer og andre retninger si nei til denne paragrafen. Skriv under på opprop. Delta i samfunnsdebatten. La såre følelser være såre følelser. Prinsippet om frie ytringer det frie samfunns viktigste bærebjelke. Faller den, så faller alt..
Om finansituasjonen
Ved utgangen av 2008 viste en undersøkelse at 8 av 10 nordmenn så lyst på de økonomiske utsiktene for 2009. Lavere rente og prisfall på en del varer var en av grunnene. Flere økonomer har nå tatt til orde for å friskemelde deler av økonomien. Pengebeholdningen vokser. Bankene får sin pakke og kan begynne å låne ut penger igjen. Noen har til og med begynt å snakke om oppgang i priser på boliger som en følge av rentesituasjonen vi er i nå. Renteutsiktene ser også lyse ut for mennesker med mye gjeld.Mye ser ved første øyekast riktig så bra ut. Selv om børsen sliter og arbeidsplasser forsvinner, virker det som Ola Nordmann har funnet hvilepulsen på ny, og er klar til å fortsette som før. Renta har jo gått ned, og vil i følge ekspertene fortsette ned, så hva er problemet? Hvorfor ikke fortsette festen?
Ja hvorfor ikke. Når folk flest får mer å rutte med er det jo bare naturlig at forbruket også øker. Mange økonomer sier at det verste er bak oss. Nå går vi lysere tider i møte. Børsen vil fremdeles slite en stund, arbeidsplasser vil fremdeles forsvinne, men deflasjonsspøkelset er nå ved hjelp av krisepakkene jaget vekk. Endelig kan bankene begynne å låne ut friske penger og hjulene vil på nytt begynne å gå i økonomien vår. Men er dette den hele og fulle sannhet?
Med stor fare for å virke arrogant så er min påstand at flertallet, om ikke alle norske økonomer og finansanalytikere, ikke har forstått hva denne krisen i bunn og grunn handler om. Det er en grotesk feil i sentralbanksystemet og den økonomiske skolen som gjennomsyrer ikke bare norske finansfolk, men finansfolk over hele verden. Feilen er at det store ondet og det alle frykter mest i dag er deflasjon, og ikke inflasjon. Det betyr ikke at økonomer ikke er redd for inflasjon og hyperinflasjon, men deflasjon har siden 30 årene i USA alltid vært den mest reelle trusselen.
Deflasjon er kort fortalt en tilstand hvor det er for lite penger i omløp, slik at bedrifter og mennesker ikke får lån. Deflasjonen i 1930 i USA førte til at hele økonomien stoppet opp. Folk mistet jobbene i hopetall. Uferdige prosjekter fantes overalt. På den tiden hadde ikke bankene lov til å låne ut mer enn 10 ganger det de hadde på bok. Det var derfor John Maynard Keynes kom på banen og lanserte sin finansteori som hadde som eneste mål og styre vekk fra deflasjonen som hadde gjort så mye skade i USA. Hans teori var at inflasjon ikke bare var nødvendig, men også noe man skulle søke etter i tider med deflasjon. Inflasjon blir da det motsatte av deflasjon, nemlig en økning av penger i sirkulasjon.
John Maynard Keynes tanker førte til at sentralbanken lot seddelpressen gå varm, og på sikt kunne bankene låne ut mer enn 10 ganger det de hadde på bok. Ikke bare ble det tilført flere penger, men de antall ganger pengene kunne multipliseres ved utlån ble også økt.
Keyes teorier passet krisen i 30 årene i USA. Det var et despereat behov for frisk kapital i landet, og Keynes løste dette med sine teorier om inflasjon. Etter dette ble Keynes skolen den mest brukte økonomiske skoleretningen verden over. Omtrent alle sentralbanksjefer i dag sier at de er elever av Keynes sine teorier.
Det media og verden ikke fikk med seg er en artikkel Keynes gav ut kort tid før han døde. Milton Friedman nevner denne artikkelen i en av sine forelesninger. Keynes advarer i denne artikkelen kraftig mot å bruke inflasjonteoriene hans som en permanent tilstand, kun som et motsvar på deflasjon. Dette fikk dessverre ikke Gjerdrem, Bernanke og andre sentralbanksjefer og finansfolk som studerte Keynes, med seg.
Dette er en av de viktigste grunnene til at det har gått så galt. Feilaktig pengepolitikk som er blitt ført over mange år har skapt mange av de problemene vi står foran i dag. Deflasjonen som politikerene våre bekymrer seg for nå, vil ikke vare. Snart vil situasjonen være snudd på hodet, og når det skjer, vil det bli enda verre enn i fjor høst.
Et bevis på at det jeg sier er sant er jo bare å se på hvor feil de tok, de som skulle vite. Finansanalytikere spådde i fjor vår at vi ville oppleve noen milde korreksjoner, men at veksten i økonomien ville fortsette. Så sa det pang, og resten er historie.
Det finnes likevel dem som har sett dette komme. Finansanalytiker og investor Peter Schiff skrev en bok om den kommende krisen og truffet omtrent på alle sine spådommer. Han brukes på amerkansk TV, og er i det siste blitt veldig populær. For bare et år siden var han ukjent, og de fleste lo av ham pga hans dystre spådommer. Doktor doom & gloom, ble han kalt. Men han hadde altså rett. Hva han står for, og tv-innslag med ham, finner du på denne siden: http://www.europac.net/.
Peter Schiff er en av de få som tilhører Ludvig Mises øknomiske skole, eller den østerriske økonomiske skole. Ludig Mises sine teorier er omtrent det stikk motsatte av Keynes. Jeg skal behandle ham grundig i en egen artikkel. Han er for viktig til å nevnes i noen få setninger her.
At Keynes er mer spiselig for folk flest er ikke så rart. Keynes modellen legger opp til øke pengebeholdningen og stimulere til stadig økt forbruk for å drive øknomien fremover. Ludvig Mises sine teorier handler om at sparing og konsumering må være i balanse. Sparing og produksjon er forutsetningen for økonomisk vekst og frihet og fremgang for folk.
Så ikke la deg lure. Ikke la deg lure til å ta opp nye lån du absolutt ikke trenger nå som rentene faller. Det vil ikke vare, og jeg frykter at tilbakeslaget og konsekvensene vil bli enda verre neste gang det smeller.
lørdag 24. januar 2009
Verdens samvittighet..??
Time Magazine har nylig kåret Jan Egeland til 'verdens samvittighet'.
'Verdens samvittighet' hadde ingen problemer med å lyve om 'sultkrisen' i Niger som førte til at bønder oppgav sine avlinger for nødhjelp og lokale markeder gikk konkurs pga gratis tilføresel av varer utenfra. Trenger vi en global samvittighet som ikke har problemer med løgn???
Jan egeland har sikkert gjort en del gode ting, men som alle mennesker har han selsvagt også gjort ting som er mindre bra. Moralen er ganske enkel. Slutt å blåse opp mennesker til noe de ikke er og aldri kan bli. Verdens samvittighet finnes ikke i noe menneske, men i den universale lov som ligger utenfor mennesket, i en evig og uforanderlig Gud.
onsdag 21. januar 2009
Tanker om 2009
Ettersom jeg har vært meget opptatt de siste mnd. har jeg dessverre ikke fått oppdatert bloggen slik jeg skulle ønsket. Der får så være. Nå er jeg ihvertfall i gang igjen, og noen endringer blir det kanskje, men ikke de store. Jeg kommer fremdeles til å fokusere mye på globaliseringen og de forskjellige ting som berører dette. Jeg vil også bruke tid på mediekritikk, og til forandring fra tidligere vil jeg gi bloggen et mer personlig preg.
Selv om jeg personlig kan stå inne for det jeg poster, så ønsker jeg å ta med litt mer av mine egne frie funderinger over saker og ting.
Jeg vil rettferdiggjøre tittelen på denne bloggposten med å komme med noen prediksjoner for 2009. Dette er ting jeg tror kommer til å skje i løpet av året som kommer basert på en god del reasearch.
Jeg tror for det første at 2009 vil by på en dramatisk forverring av den økonomiske krisen. USA vil gå konkurs og verden vil bli kastet inn i en dyp depresjon. Deflasjonen som alle bekymrer seg for nå vil bli erstattet med skyhøye renter og hyperinflasjon, ihvertfall i de land som blir hardest rammet.
For dem som ikke har lest noen av mine poster om dette, så har jeg tidligere hevdet at det som skjer i finansverden IKKE er noen tilfeldighet, men en nøye planlagt hendelse for å bevege verden i retning av en global superstat. Den eneste måten det kan skje på er ved bruk av enkel pragmatikk eller det hegelianske dialektiske prinsipp som det så fint kalles. Dette er å skape eller bruke en krise til å presentere en løsning for å oppnå et mål. Globalistene vet at den eneste måten de kan få folk til å gi fra seg sin frihet, sin patriotisme, ja endog sitt liv er å bruke denne taktikken. Skap mest mulig frykt, slik at folk blir irrasjonelle og tyr til den første løsning som byr seg. Hitler brukte denne taktikken, Stalin brukte den, Mao brukte den...og en drøss av andre despoter.
Så altså, uten å gå dypere inn i dette, er min mening gjennom nøye studier, at dette er et menneskeskapt monster som har ene og alene til hensikt å ta friheten fra mennesker.
Jeg tror videre at i løpet av dette året er sannsynligheten meget stor for at USA og England vil bli utsatt for nye terrorangrep. Mange spekulerer i at terroren denne gangen vil bestå i bio kjemiske våpen, eller i verste fall atomvåpen. Visepresidenten i USA Joseph Biden har selv sagt at Barack Obama VIL bli testet av terroristene, og at dette vil skje innen seks mnd. er gått av hans kanditatur.
Husk igjen at dette er noe globalistene trenger for å innføre enda flere "sikkerhetstiltak", tiltak som til slutt vil erodere bort alt som ligger i begrepet frihet. Når George Bush undertegnet The Patriot Act i etterkant av 9/11, så brøt han fullstendig med sin egen grunnlov, den grunnloven han hadde svoret en ed på å overholde. Som sikkert mange vet tillater denne loven at et hvilket som helst menneske som er under mistanke for terror kan få huset sitt ransaket, telefonen sin overvåket, satt i fengsel på ubestemt tid uten rettsak. Loven bryter altså fundamentalt med den klassiske vestlige forståelsen av at man er uskyldig inn til det motsatt er bevist.
Jeg tror også en del andre katastrofale ting kommer til å skje i løpet av meget kort tid, men ettersom slike ting kan være meget vanskelig å tidsfeste, venter jeg med poste dette til jeg er mer sikker.
Hva kan man gjøre i lyse av dette, kan du spørre?
Jeg tror det lureste man kan gjøre er å forberede seg på trangere tider økonomisk. Bli kvitt så mye gjeld som mulig. Jeg tror også man kan sørge for å ha litt matreserver og andre nødvendige ting liggende. Det viktigste likevel vil jeg si er å forberede seg åndelig og mentalt. Årene som ligger foran vil tilta i kaos, kriger og ødeleggelse. Det er viktig at man ikke blir tatt fullstendig på sengen og mister hodet. Selv om ting ser mørke ut, så vil det være lyspunkter spredt omkring.
Selv om jeg personlig kan stå inne for det jeg poster, så ønsker jeg å ta med litt mer av mine egne frie funderinger over saker og ting.
Jeg vil rettferdiggjøre tittelen på denne bloggposten med å komme med noen prediksjoner for 2009. Dette er ting jeg tror kommer til å skje i løpet av året som kommer basert på en god del reasearch.
Jeg tror for det første at 2009 vil by på en dramatisk forverring av den økonomiske krisen. USA vil gå konkurs og verden vil bli kastet inn i en dyp depresjon. Deflasjonen som alle bekymrer seg for nå vil bli erstattet med skyhøye renter og hyperinflasjon, ihvertfall i de land som blir hardest rammet.
For dem som ikke har lest noen av mine poster om dette, så har jeg tidligere hevdet at det som skjer i finansverden IKKE er noen tilfeldighet, men en nøye planlagt hendelse for å bevege verden i retning av en global superstat. Den eneste måten det kan skje på er ved bruk av enkel pragmatikk eller det hegelianske dialektiske prinsipp som det så fint kalles. Dette er å skape eller bruke en krise til å presentere en løsning for å oppnå et mål. Globalistene vet at den eneste måten de kan få folk til å gi fra seg sin frihet, sin patriotisme, ja endog sitt liv er å bruke denne taktikken. Skap mest mulig frykt, slik at folk blir irrasjonelle og tyr til den første løsning som byr seg. Hitler brukte denne taktikken, Stalin brukte den, Mao brukte den...og en drøss av andre despoter.
Så altså, uten å gå dypere inn i dette, er min mening gjennom nøye studier, at dette er et menneskeskapt monster som har ene og alene til hensikt å ta friheten fra mennesker.
Jeg tror videre at i løpet av dette året er sannsynligheten meget stor for at USA og England vil bli utsatt for nye terrorangrep. Mange spekulerer i at terroren denne gangen vil bestå i bio kjemiske våpen, eller i verste fall atomvåpen. Visepresidenten i USA Joseph Biden har selv sagt at Barack Obama VIL bli testet av terroristene, og at dette vil skje innen seks mnd. er gått av hans kanditatur.
Husk igjen at dette er noe globalistene trenger for å innføre enda flere "sikkerhetstiltak", tiltak som til slutt vil erodere bort alt som ligger i begrepet frihet. Når George Bush undertegnet The Patriot Act i etterkant av 9/11, så brøt han fullstendig med sin egen grunnlov, den grunnloven han hadde svoret en ed på å overholde. Som sikkert mange vet tillater denne loven at et hvilket som helst menneske som er under mistanke for terror kan få huset sitt ransaket, telefonen sin overvåket, satt i fengsel på ubestemt tid uten rettsak. Loven bryter altså fundamentalt med den klassiske vestlige forståelsen av at man er uskyldig inn til det motsatt er bevist.
Jeg tror også en del andre katastrofale ting kommer til å skje i løpet av meget kort tid, men ettersom slike ting kan være meget vanskelig å tidsfeste, venter jeg med poste dette til jeg er mer sikker.
Hva kan man gjøre i lyse av dette, kan du spørre?
Jeg tror det lureste man kan gjøre er å forberede seg på trangere tider økonomisk. Bli kvitt så mye gjeld som mulig. Jeg tror også man kan sørge for å ha litt matreserver og andre nødvendige ting liggende. Det viktigste likevel vil jeg si er å forberede seg åndelig og mentalt. Årene som ligger foran vil tilta i kaos, kriger og ødeleggelse. Det er viktig at man ikke blir tatt fullstendig på sengen og mister hodet. Selv om ting ser mørke ut, så vil det være lyspunkter spredt omkring.
Heller illusjoner, enn virkelighet
Det er en rar verden vi lever i. Rar på mange måter. I dag satt jeg å kikket på en dokumentar fra Cuba. Landet som Castro skulle heve til nye høyder gjennom sine kollektivistiske ideer. Alt gikk ikke etter planen. Eller kanskje ville det vært mer rett å si at ingenting har gått etter planen.
Landet er i dag så godt som ødelagt av sosialismens løfter om forandring. Folk sulter. Det finnes knapt med jobber. Ting koster alt for mye i forhold til den gjennomsnittelige mnd lønnen på 8 dollar. Ytringsfrihet eksisterer kun i teorien.
Menneskene som ble intervjuet i denne dokumentaren fortalte verden hvordan det egentlig var. De gav et dønn ærlig billde av et land i fullstendig oppløsning. Alt var bare blitt verre de siste 50 årene, trass i alle løfter om bedre tider.
Gjennom de offentlige medier derimot ble det hele tiden snakket om forandring, nye planer, martyrene som led for den kollektivistiske ide. Det ble tegnet et glansbilde, en illusjon, så uendelig fjernt fra folks hverdag.
Jeg satt igjen med inntrykket at noe var i ferd med å skje der nede. Folk var i ferd med å våkne. I alt for lang tid hadde de svelgt unna løgnene til Castro og hans kommunistparti. I alt for lang tid hadde de ventet på forandringen, på de gode tidene som aldri kom. Alt var bare en løgn, slik det alltid er med kollektivistiske systemer.
Jeg kan bare håpe at det blir skikkelige endringer der nede. At hele systemet reformeres. At cubanere får tilbake sin individualitet, sin frihet, sin rett til å eie, sin rett til å skape og til å uttrykke seg. Slik er det ikke i Cuba nå. Kommunistene holder landet i fangenskap, og alle utenom en liten gjeng på toppen av pyramiden, lever i elendighet.
Jeg kjenner jeg blir så provosert når jeg ser slike innslag. Det er ikke bare systemet og lederene som provoserer meg, men det er vel så mye folket.
Det er en gang blitt sagt at en nasjon får de ledere det fortjener. Og selv om likningen har flere variabler som må taes hensyn til, syntes jeg det er mye sant i dette. Hvert menneske på denne jord har en plikt til å sette seg inn i ting, grave, undersøke, reflektere over, prøve for å finne det som er verd å satse på. Selsvagt kan konklusjonene være litt forskjellige hos den enkelte etter en slik analyse, men felles verdier tror jeg de aller fleste vil komme frem til. Jeg tenker på retten til å ytre seg, retten til å eie, retten til å bestemme over eget liv, retten til å være fri, retten til å velge tro..osv. Hadde mennesker i større grad brukt tid på dette hadde mennesker som Castro, og systmer som kommunismen aldri hatt en sjanse. Folk ville gjennomskuet dette for det det var.
Cubanere har prøvd kommunismen. De har fått sine beviser. Skal de snart reise seg, børste av seg støvet og kaste vekk illusjonene og omfavne realitetene? Om ikke de gjør dette er de dømt til å fortsette i sin elendighet, og de har faktisk ingen andre å takke enn selg selv.
Abonner på:
Innlegg (Atom)