Noen trenger en klimakrise

Jeg kom over et debattinnlegg i dagbladet som jeg syntes var så reflektert og bra med hensyn til den "menneskeskapte" klimakrisen, at jeg velger å legge det inn her:

Gjennom etableringen av organisasjonen Cicero i 1990 av Gro Harlem Brundtland var den opprinnelige formålsparagrafen: å fremskaffe kunnskap som kan bidra til å løse det menneskeskapte klimaproblemet . Altså en politisk organisasjon med et politisk vedtak. Det ble bestemt på forhånd at det er et problem og at det er menneskeskapt. Siden da har alle andre med andre synspunkter blitt effektivt ignorert, kneblet og latterliggjort gjennom meningsterror fra de selvutnevnte politisk korrekte. Klimarealister blir sågar satt i bås med Holocaust fornektere. En meningsterror og debattknebling av de politisk ukorrekte vi ikke har sett siden Sovjetunionens fall, er det et demokrati verdig? Hvor er ytringsfriheten?
Det finnes mengder med annen forskning og fakta som motbeviser menneskeskapt klimaendring og som knuser klimafundamentalistens hellige bibel: FNs klimapanel. Flere forskere hopper av FNs klimapanel fordi de er uenige i den faktamanipulasjon, ensidighet og politiske vridning som preger organisasjonen. Disse forskerne kommer med helt andre teorier, klimamodeller og fakta om klimaendringer. For eksempel, jordens magnetfelt har en betydelig innvirking på klimaet som langt overstiger det menneskene kan påvirke. Denne teorien er 10 år gammel, men ble øyeblikkelig lagt lokk på av FNs klimapanel. (forskning.no)
Resultatet kaster en bombe ned i den nåværende klimadebatten, for det understøtter en kontroversiell teori om at klimaet i høy grad styres av den kosmiske strålingen som strømmer inn i jordens atmosfære fra rommet. Hvis Henrik Svensmark har rett, kan den altdominerende teorien om menneskeskapt økning i drivhuseffekten bli redusert til en bisetning i den globale sammenheng.

Jordskorpen inneholder også store mengder karbon som slippes ut i atmosfæren ved jordskjelv og vulkanutbrudd. Også solen spiller inn. I 1992 var forsker Friis Jørgensen medlem av IPCC. Da han foreslo at det skulle forskes på solen, ble dette nedstemt. Siden da er Jørgensens forskning på solens innvirkning på klimaet ikke med i IPPCs klimamodeller. (forskning.no)
Dette og mye mer, blir aldri tatt med i den offentlige debatten eller sponset med fargerike hjemmesider og bannerannonser. Denne informasjonen må man lete etter på internett. Dermed er undertrykkelsen av alternativ informasjon lett å bevise. Det tragiske er at det politiske vedtaket skal pushes fram uansett kostnader, dokumentert effekt og troverdighet. Vi leser videre: Hvis hver av oss holder på vårt, så kjører forskningen avsted i ulike spor. Så blir det CO2-scenariet som vinner, fordi det er dette det er konsensus for. Men virkeligheten er altså betydelig mere nyansert. (forskning.no) Det er dermed bevist at klimapolitikken er bestemt ved håndsopprekning og menneskeskapt CO2 utslipp er politisk utpekt og vedtatt som syndebukk, uten hensyn og vilje til å lytte til alternativer. Dette er mildt sagt en skremmende holdning hos våre beslutningstagere.
WIKIPEDIA, : Men det er ikke full enighet blant klimaforskerne om at det er de menneskeskapte drivhusgassene som forårsaker temperaturstigningen. Og det er heller ikke påvist med sikkerhet at den globale oppvarmingen vil gå så langt at den vil føre til en klimaendring.
I klimadebatten er til og med alle rettsprinsipper satt til side, tvilen SKAL IKKE komme tiltalte til gode.
Ved å slippe til andre kan vi få debatten inn på rett spor gjennom andre synspunkter, forskningsresultater og fakta. Dermed vil vi kunne treffe tiltak som gjør oss i stand til å leve med klimaendringene, i stedet for å kjempe imot med vindmøllearmer og bruke milliarder på tvilsomme tiltak. Vi må forstå og akseptere den enkle sannhet at ingenting er statisk, aller minst jorden. Alt har kommet og gått, dyreliv, mennesker, planter, hav og fjell. For første gang i menneskehetens teknologisk moderne historie er vi vitne til og kan dokumentere en påstått klimaendring, men vi må ikke opphøye oss selv til Guder og tro vi kan fryse tiden, månelande eller redde verden av den grunn med tøvete forslag og diskutable og usikre metoder. Klimafundamentalistene har ikke monopol på sannheten, de bare vil at du skal tro det.
EU har lempet på urimelige utslippskrav for biler for fortsatt å kunne produsere og selge biler. Klimafundamentalistene er dermed, i tillegg til å forpurre miljødebatten, også i ferd med å forsterke finanskrisen.
Så kjære klimafundamentalister, inviter til debatter uten skylapper og forutinntatte meninger, la andre få slippe til UTEN å melde dem inn i flat-jord foreningen, beskylde dem for FRP'ere, late som de ikke finnes eller kalle dem for miljøsvin. Inviter gjerne psykologer for om mulig å rette opp unødvendig påført dødsangst hos befolkningen, særlig hos barn. På YouTube finnes det videoer av barn med selvmordstanker på grunn av Al Gores skrekkfilm.
Miljø/Klima blir nevnt i samme ord, men er to forskjellige ting. Klimatiltak er i realiteten miljøtiltak, alle vil jo ha et rent miljø. Klimafundamentalistene skader dermed både miljødebatten og miljøforskningen mer enn de gagner. Miljøbevegelsene er, gjennom sin arrogante holdning, i ferd med å miste sin troverdighet. Gjennom ensporethet, politisk vridning, debattknebling, bruk av feil begrep, faktafeil, pussige innfall og desperat kamp for politisk korrekthet står hovmod for fall.

Min kommentar:

Forfatteren av dette innlegget er inne på mange interessante ting. Jeg har tidligere tatt for meg en del av kjernebevisene til dem som støtter tesen om en menneskeskapt global oppvarming. (Du finner litt info om dette her og her)

Det som likevel er enda viktigere for meg i klimadebatten, er å se på hvorfor det er så viktig for IPCC og andre krefter at klimakrisen kan relateres til menneskets aktivitet. En person som belyser litt av dette spørsmålet er den tjekkiske presidenten Vaclav Klaus, hvor han trekker paraleller mellom de nye miljøplanene til EU og FN med Stalins 5 års planer for industriell vekst. Vaclav Klaus er en intellektuell kapasitet, og har skrevet en bok om dette "Freedom or environmentalism", hvor han argumenterer for at den friheten vi nyter i våre vestlige demokratier står i fare for å eroderes bort av klimaplanene som EU og FN ønsker å implementere.
Som sikkert mange har fått med seg ønsker EU å vedta en utslippsreduksjon av CO2 på 30% innen 2020. Realismen i dette er helt borte. Det finnes simpelthen ikke god nok utvinning av fornybare ressurser til å imøtekomme dette. Kull, gass og atomkraft er alt for viktig for Europa til at det kan erstattes på så kort sikt, om det noensinne kan skje. Mange kloke hoder vet dette, men i frykt å å bli stemplet som klimabøller, klimaterrorister og dermed også drapsmenn ( fordi de indirekte tar liv av mennesker om klimakrisen forverrer seg) så velger de å holde munn, eller inngå kompromiss. Som Vaclav Klaus slår fast er disse planene helt urealistiske. Ikke bare er de urealistiske, men de vil påføre alle EU borgere veldig dyr energi, reduksjon i levestandard, og dermed også en form for frihetsberøvelse. Stalin med sine 5 års planer (som han aldri klarte å realisere) visste at den beste måten å slavebinde et folk på er å holde dem opptatt med et prosjekt som i utgangspunktet er urealiserbart. Vi ser den samme likheten til krigen mot terror. Terror er og vil alltid være en udefinerbar fiende som aldri kan slåes, fordi terrorister alltid vil oppstå. På den måten har dem som ønsker å bruke en slik trussel for å ta friheter fra folket, en ypperlig mulighet.
Den amerikanske presidenten Benjamin Franklin, sa en gang at " Those who give up their freedom for security , dont deserve freedom or security and will end up having neither".

Jeg er hjertens enig med den tjekkiske president. Klimakrisen må relateres til menneskets aktiviteter for at den skal kunne være et effektivt verktøy i hendene på dem som vil ta friheter fra folket og bygge en ny verdensorden, en global superstat hvor folket i realiteten er fratatt all sin frihet. Det er gammelt tankegods. Vi må helt tilbake til Platon for å finne røttene til denne totalitære ideologien, om en liten opplyst elite som utøver full kontroll over den ignorante folkemassen. George orwell skriver så treffende om dette i sin fiction roman " The animal Farm". Selv om det er fiction er det skremmende å se hvor mye av det han skriver som faktisk har skjedd og skjer.

Så vokn opp folkens. Undersøk påstandene mine. Grav dypt. Ta av deg brillene og les med et åpent sinn.