310000 amerikanske forskere har skrevet under på noe som heter 'The Oregon Global Warming Petition Project'. Dette er en underskrifts aksjon som sier seg uenig med IPCC og klimakonsensus om menneskeskapt global oppvarming.
Det er lett å slakte en slik liste, ihvertfall om man ikke tar bryet å sjekke siden litt ut. Men alle som har skrevet under, må skrive under med fulla navn, bosted, hvilken utdannelse og hvilken grad de har, og det hele må sendes inn skriftelig.
Noen spørsmål en sannhetssøkende sjel bør stille seg er:
Hvorfor skulle noen ville sette sitt gode navn og rykte som vitenskapsmann på spill for å signere en liste som taler imot 'den vedtatte menneskeskapte globale oppvarmingen' ?
Hva har de å vinne på noe slikt? Pachuri sammenlignet Bjørn Lomborg med Hitler, og Al Gore har trukket paralellen mellom dem som som idag mener jorda er flat og klimaskeptikere. Andre har sammenliknet dem med holocaustfornektere. En Journalist i USA skrev at om 30 år må verden ha Nürnberg prosesser for dem som fornektet Global oppvarming. Miljøfundamentalisten James Hansen har uttalt at politikere som ikke vil tro menneskeskapt global oppvarming bør få et balltre plassert hardt i skallen. En latterliggjøring uten like altså.
Flere klimaforskere har fått drapstrusler, utsatt for grov sjikane og trusler mot familie og om å miste jobben.
Hvorfor skulle noen ønske å utsette seg for noe slikt?? Har de noe å vinne på å ta den jobben det faktisk krever å sende inn skriftelig dokumentasjon for å få sitt navn på denne listen??
John Stuart Mill i sitt klassiske verk ' On liberty' var inne på viktigheten av å lytte ekstra nøye når kontroversielle meninger ble forfektet av et mindretall. Historien er full av eksempler på at 'konsensus' har tatt feil.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
2 kommentarer:
"We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth."
går ut i fra det er denne du snakker om.
Argumentet ditt for denne er altså hvorfor seriøse vitenskapsmenn (nå er riktignok de fleste som visstnok har skrevet under på denne ikke klimaforskere) skal sette ryktet sitt på spill? For å si det slik, skulle likt å se en liste over hvor mange av disse 31000 som er medlem av deres respektive nasjonale akademier for vitenskap, og hvor mange som har publisert artikler i vitenskapelige tidsskrift som underbygger denne påstanden.
Fred Seitz som vel var "hjernen" bak denne kampanjen, var riktignok president i National Academy of Sciences på 60-tallet, men blir i dag fremdeles brukt som representat for underskriftskampanjen, selv om han i 1989 ble erklært å være "ikke tilfredstillende rasjonell" til å være rådgiver, av hans arbeidsgiver, en amerikansk tobakksprodusent.
Brevet som ble sendt ut, er også misvisende i språket, da det refereres til "catastrophic heating of the Earth`s atmosphere", en beskrivelse av global oppvarming som ikke jeg har sett brukt i noen vitenskapelig sammenheng foreløpig.
De data som Oregonkampanjen bygger på, er også temmelig utdaterte, og de har heller ikke vært gjennom "peer review", som er et viktig element i den vitenskapelige prosess.
Jeg synes for så vidt at en god sammenligning med "klimaskeptikere" er folka som pusher Intelligent Design - agendaen i USA fremover. Mye av de samme argumentene går igjen, det nevnes forskere som mister jobben og blir latterliggjort, trusler og lignende. Problemet er at de som faktisk har mistet jobbene sine har stort sett mistet dem av andre grunner. De liker også å påstå at det er en "kontrovers" som pågår i det vitenskapelige miljø, hvorvidt evolusjon er fakta eller ei. Alt dette er selvfølgelig løgn. Det er vid konsensus i det seriøse vitenskapelige miljø både når det gjelder evolusjon og global oppvarming.
Fredrick Seitz er ikke opphavsmannen til dette, men har støttet det.
Det er Prof. Arthur B Robinson som har skrevet teksten som underskriftskampanjen er tuftet på.
James Hansen er jo ikke beskjeden når han beskriver dramatikken i klimascenariet. Al Gore som endog fikk fredsprisen overdriver noe voldsomt i filmen sin. Jeg tror ikke folk flest vet dette.
Sitat fra petition:
"We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.
"
Selvsagt snakker konsensus om katastrofer pga global oppvarming. På sikt vil det kunne skape kriger, masse emigrasjon, ubeboelig land, ekstrem vær som dreper osv. Men merk deg at det først og fremst handler om å si nei til å ratifisere Koyoto avtalen, noe de nå har gjort.
På hvilken måte er dataene utdaterte og hvilke data spesifikt tenker du på?
Å sammenligne intelligent design debatten med denne debatten blir søkt. Hvor mange støttespillere for intelligent design debatten innehar doktorgrader og bruker vitenskapelige metoder?
Legg inn en kommentar