Det er urovekkende å se verdens vrede vende seg mot den frie markeds kapitalismen, og legge hele skylden på den for finanskrisen. Det er en flokkdannelse vi aldri har sett maken til. Politisk farge spiller ingen rolle lenger. Nicolas Sarkozy som skal representere ytterste høyre i Frankrike, krever strengere statlig regulering av markedene. Høyre krever det samme i Norge. George Bush vil ha det samme i USA. Marxister, sosialister og andre venstreorienterte jubler. Audun Lysebakken i SV sa at dette var kapitalismens fall, på samme måte som kommunismen falt da muren i Tyskland ble revet.
Det frie marked er ikke syndebukken. Det er staten og sentralbankene som har skylden. Deres kyniske inflasjonspolitikk bærer nå frem resultatene. Federal Reserve i USA har fått operere som de vil, og kan når som helst trykke opp penger ut av ingenting. Under depresjonen 1930 var det for lite penger i i omløp som førte til deflasjon, mens nå er det for mye penger og dermed inflasjon som knekker økonomien.
"We have today, in varying degrees, free markets in many economic sectors, but a total state monopoly over the money supply itself and many stifling controls over financial activities that, like government controls everywhere, have hampered and distorted market operations rather than improving them. It is primarily the inflationary policies of the Federal Reserve, along with an overload of niggling regulations — not the alleged wickedness of investors — that are responsible for distorting the credit markets and inflating the money supply via artificially low interest rates year after year.
If investors created money out of thin air in order to bankroll their investments, they would be arrested for counterfeiting. But the Federal Reserve counterfeits legally — and in the process diminishes the purchasing power of our currency. The Federal Reserve also uses its monopoly powers to artifically lower interest rates, causing malinvestments that otherwise would not have occurred. Now the Federal Reserve is trying to prop up an economy trying correct for past malinvestments, and in doing so the Fed will ultimately make the Panic of 2008 even worse.That individuals like Greenspan can profess free-market values and yet embrace the cognitive dissonance of a socialized money supply speaks volumes about their real commitment to liberty ."
Hvorfor tror du at en husholdning må ha to inntekter i dag for å kunne sitte med et vanlig hus og en vanlig bil og leve et helt ordinært liv? For 30 år siden klarte folk seg fint på en inntekt.
Inflasjon og prisvekst er svaret. Og inflasjonspolitikken som sentralbankene har ført nå i alt for lang tid er opphavet til krisen. Rentepolitkken til sentralbankene er også sterkt medvirkende. Rentene har blitt kjørt kunstig lavt ned, for deretter å settes kraftig opp. Høyere renter med en galloperende prisvekst har knekt mange husholdninger, og lagt foranledningen for boligkrisen i USA, og også den som er i ferd med å ramme Norge.
Hr. inflasjon, John Maynard Keynes, som de fleste sentralbanksjefer er disipler av i dag, ville snudd seg i graven om han så den tankeløse pengepolitikken som føres i dag. Keynes sin midlertidige løsning for å bøte på deflasjonen i 30 årene, var å øke pengebeholdningen. Å øke pengebeholdningen skaper alltid inflasjon, men på den tiden var ikke dette noe problem. Det var en løsning på et problem som var gjeldende den gang. Før John Maynard Keynes døde skrev han en artikkel hvor han frarådet å videreføre hans inflasjonspolitikk. Den var gitt som en løsning på et problem som gjaldt da, og ikke som en permanent pengepolitisk løsning. Dessverre var det ingen som la seg dette på hjertet, og resten er historie.
Folk må våkne opp å skjønne at det som skjer nå er en global finansreformering som vil legge grunnlag for en helt ny økonomisk finansorden bygd på sosialistiske prinsipper. Taper man først den økonomiske friheten, så ligger tapet av annen frihet rett rundt hjørnet.
Alle roper på en ny verdenorden nå. Det er ikke lenger problematisk å snakke om dette. Etter Bush SR. sin famøse tale i 92 hvor han nevnte "the new world order" er begrepet blitt stuerent.
Her uttaler Gordon Brown seg til Washington Post:
"This week, European leaders came together to propose the guiding principles that we believe should underpin this new Bretton Woods: transparency, sound banking, responsibility, integrity and global governance [Emphasis added.].... To do this, we need cross-border supervision of financial institutions; shared global standards for accounting and regulation; a more responsible approach to executive remuneration that rewards hard work, effort and enterprise but not irresponsible risk-taking; and the renewal of our international institutions to make them effective early-warning systems for the world economy.... There are no Britain-only or Europe-only or America-only solutions to today's problems. We are all in this together, and we can only resolve this crisis together.... If we do this, 2008 will be remembered not just as a year of financial crisis but as the year we started to build the world anew."
Det er all grunn til bekymring. Alle som kjenner sin historie vet at bygging av storslagne imperier aldri har gagnet folket, og alltid har beveget seg i totalitær retning.
tirsdag 28. oktober 2008
torsdag 23. oktober 2008
Agenda 21 og en ny verdensorden
FN's charter for det 21. århundre heter Agenda 21 og ble forfattet under Rio De Janeiro konferansen i 1992. Programmet handler om å skape en bærekraftig klode. Globale utfordringer trenger globale løsninger, og Agenda 21 er laget med dette i tankene.
Agenda 21 er problematisk på mange plan. Det er en program som FN vil oppfordre/pålegge alle nasjoner å innføre uten at folket er blitt hørt i denne sak. Agenda 21 omhandler alle aspekter av samfunnet, og vil lede til store endringer i måten samfunnet formes på. I en av sine mange programpunkter slår Agenda 21 fast at privat eiendom ikke er bærekraftig.
Privat eiendom må forståes i en utvidet forstand. Her snakker vi om ditt private åndsliv, så vel som din private materialistiske eiendom. For at verdensfreden skal sikres må menneskesinnet formes i retning av at alle tenker likt og handler likt, og eier mest mulig likt.
Agenda 21 minner derfor farlig mye om Karl Marx sitt kommunistiske manifest, hvor nettopp det private og individuelle forbannes, mens det kollektive og fellesskapet løftes frem. Dissidenter må vekk. Alle annerledestenkende må fjernes, om de deler samfunnets mentalhygiene.
Hvilke tegn i tiden viser oss at Agenda 21 er under implementering og hvordan er det mulig at noe slikt kan skje?
Vi skal se videre på det i neste post.
Rick Warren, målrettet liv og verdensvid religiøs og politisk enhet
Dette er en tankevekkende dokumentar vedr. Rick Warrens teologi og endelige mål. De fleste som kjenner til Rick Warren, vet at han mer enn noen andre kristne ledere har influert kristendomen i det 21. århundre. Han solgte hele 40 millioner av boken "Målrettet liv" og er kåret av Times Magazine til en av de 100 mest betydningsfulle mennesker på jorden.Den første halvannen time av dokumentaren tar for seg den problematiske teologien til Rick Warren. Den siste timen viser hva som er hensikten til Rick Warren og folk i samme gate som ham, nemlig en ny verdensorden. Anbefales på det sterkeste (ps.jeg deler ikke alle synspunkter til dokumentaren, men deler mange)
http://video.google.com/videoplay?docid=3767464798291138426
lørdag 18. oktober 2008
Global oppvarming?
Veldig informativ dokumentar. En klimaagnostiker deler sine tanker.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1326937617167558947&ei=xo_5SImdAYqwiAKDuvm9CQ&q=climate+change+hoax
http://video.google.com/videoplay?docid=-1326937617167558947&ei=xo_5SImdAYqwiAKDuvm9CQ&q=climate+change+hoax
torsdag 16. oktober 2008
Finanskrisen og fremtiden
Verdensøkonomien vakler. Røde tall overalt. Folk er sjokkerte. Jeg er ikke.
Dette er nøye planlagt, og forutsagt for lenge siden. Den kjente historie professoren Carroll Quigley skrev om dette allrede på 1960 tallet etter at han hadde fått innsyn i planene til globalistene. Peter Schiff og Ron Paul har snakket om dette i lang tid. I begynnelsen ble de møtt av lattersalver, i dag har Wall street begynt å lytte til dem.
Det vi er vitne til nå er en kontrollert ødeleggelse av økonomien slik vi kjenner den. Hvor langt vi skal ned, er det ingen som vet, men resultatet eller løsningen vil bli et totalitært globalt system som vil erstatte det vi har i dag. Etter mye vanskeligheter vil folk motta dette med stor begeistring, intetanende om dets totalitære vesen og hva det vil bety for deres fremtidige frihet.
Det er tragisk, men sant. Jeg er faktisk mer overbevist enn noen gang om at dette vil skje om ikke så alt for lang tid. En har sagt det slik, historien viser at vi aldri tar lærdom av den. Jeg tror han har rett i det. Kanskje vil nok mennesker gjennomskue galskapen slik at dette kan bli utsatt og muligens veltet, men jeg tror mulighetene for dette er små, dessverre. Folk med meninger som meg, blir en god vits i et hyggelig lag. Eneste problemet er at ingen har tatt seg bryte med å sjekke om det finnes noe sannhet i dette.
Så kan jeg spørre meg selv. Hvorfor gidde å skrive mer om dette, når jeg egentlig anser slaget som tapt? Jo det finnes bare en grunn. Sannheten i seg selv har verdi, og av den grunn vil jeg fortsette å søke den og ytre den. Jeg skulle virkelig ønske at alle disse mørke prediksjonene var fullstendig feil, og jeg innrømmer gjerne at jeg lo av dette selv inntil i fjor, men jeg er dessverre blitt overbevist etter et grundig studie av emnet om at det faktisk er sant.
Dette er nøye planlagt, og forutsagt for lenge siden. Den kjente historie professoren Carroll Quigley skrev om dette allrede på 1960 tallet etter at han hadde fått innsyn i planene til globalistene. Peter Schiff og Ron Paul har snakket om dette i lang tid. I begynnelsen ble de møtt av lattersalver, i dag har Wall street begynt å lytte til dem.
Det vi er vitne til nå er en kontrollert ødeleggelse av økonomien slik vi kjenner den. Hvor langt vi skal ned, er det ingen som vet, men resultatet eller løsningen vil bli et totalitært globalt system som vil erstatte det vi har i dag. Etter mye vanskeligheter vil folk motta dette med stor begeistring, intetanende om dets totalitære vesen og hva det vil bety for deres fremtidige frihet.
Det er tragisk, men sant. Jeg er faktisk mer overbevist enn noen gang om at dette vil skje om ikke så alt for lang tid. En har sagt det slik, historien viser at vi aldri tar lærdom av den. Jeg tror han har rett i det. Kanskje vil nok mennesker gjennomskue galskapen slik at dette kan bli utsatt og muligens veltet, men jeg tror mulighetene for dette er små, dessverre. Folk med meninger som meg, blir en god vits i et hyggelig lag. Eneste problemet er at ingen har tatt seg bryte med å sjekke om det finnes noe sannhet i dette.
Så kan jeg spørre meg selv. Hvorfor gidde å skrive mer om dette, når jeg egentlig anser slaget som tapt? Jo det finnes bare en grunn. Sannheten i seg selv har verdi, og av den grunn vil jeg fortsette å søke den og ytre den. Jeg skulle virkelig ønske at alle disse mørke prediksjonene var fullstendig feil, og jeg innrømmer gjerne at jeg lo av dette selv inntil i fjor, men jeg er dessverre blitt overbevist etter et grundig studie av emnet om at det faktisk er sant.
fredag 10. oktober 2008
Hvordan globalistene tok kontroll
6 trinn som globalistene har brukt for å oppnå full kontroll over verdensøkonomien:
- Loan or give money to governments to get political influence
-cash in that influence to obtain an exclusive franchisce to produce nations money (sentralbankene)
- use this privledge to make money out of nothing
-use that money not to spend it, but to lend it to governments and private sector and collect interest on it
-use this wealth and political influence to consolidate control over government, institutions and media to direct all aspects of national life
- coordinate this control with other branches of the cabal in other countries to further international objectives to the eventual creation of a de facto world government, totalitarian in nature, with themselves in the scenes.
Kilde: Dr. Griffin Edwards ' The reality of money' og Professor Carrol Quigley 'Tradegy & hope'
http://video.google.com/videoplay?docid=2618811931680926682&ei=FgDuSIKWBIHCjgK7lpS-Bg&q=griffin+edwards
- Loan or give money to governments to get political influence
-cash in that influence to obtain an exclusive franchisce to produce nations money (sentralbankene)
- use this privledge to make money out of nothing
-use that money not to spend it, but to lend it to governments and private sector and collect interest on it
-use this wealth and political influence to consolidate control over government, institutions and media to direct all aspects of national life
- coordinate this control with other branches of the cabal in other countries to further international objectives to the eventual creation of a de facto world government, totalitarian in nature, with themselves in the scenes.
Kilde: Dr. Griffin Edwards ' The reality of money' og Professor Carrol Quigley 'Tradegy & hope'
http://video.google.com/videoplay?docid=2618811931680926682&ei=FgDuSIKWBIHCjgK7lpS-Bg&q=griffin+edwards
Prisene i taket
DN melder at kjerneinflasjonen steg 3,1 % i september. Dette medfører den høyeste prisveksten på 20 år.
De kaller prisveksten for svært overraskende??!
Merkelig at alle dem som burde vite, er forvirret. Men det finnes en del som har forutsagt dette i flere tiår. Griffin Edwards er en av dem. Anbefaler deg å lytte til klippet som ligger på denne siden.
Når fundamentene svikter
Det er lett å skjønne at folk blir urolige når de ser hva som skjer i verdensøkonomien nå. Store overskrifter preger nyhetsbildet, og det meste er rødt. På Island har folk mistet nattesøvnen. De aller fleste kan ikke fatte at en slik tragedie kunne ramme så fort.
Og det gjelder vel for alle av oss som følger med på hva som skjer. Vi sitter med det samme spørsmålet. Hvordan kunne dette skje så fort. Konkursene har stått i kø for bedrifter som tilsynelatende har vært sikre. Den ene kjempen etter den andre faller. Fundamentene i verdensøkonomien rokkes.
Vi kan daglig lese synsinger til økonomer som går i alle retninger. Der er vanskelig å vite hva man skal tro eller forholde seg til.
I min søken etter sannhet gjorde jeg for en tid tilbake det som for meg var store oppdagelser. Oppdagelsene revolusjonerte hele mitt tankesett, og jeg kom inn i en liten krise. Jeg måtte forkaste en verdensforståelse jeg tidligere hadde hatt, og innta en ny. Det krever litt, rett og slett fordi man er så komfortabel med det man har, men i ettertid er jeg glad for mitt nye paradigme.
For dem som har lest litt på bloggen er det sikkert ikke noe stor nyhet at det nye paradigmet som jeg snakker om her, dreier seg om en ny verdensorden. Gjennom mangfoldige timer har brikke etter brikke blitt lagt, og dannet et bilde av et helt nytt globalt system som tar sikte på å bringe hele verden under sine vinger for deretter å utøve makt og kontroll. Uten å bli for detaljert tenker jeg på en sentralisering av makt i globale organisasjoner som etterhvert vil gjøre nasjoners egne regjeringer og lovverk symbolske.
Denne globaliseringen og sentraliseringen av makt krever store endringer i verdenssamfunnet. En av endringene som er helt nødvendige er et nytt globalt økonomisk system. Gjennom opprettelsen av sentralbankene (den første i England på 1600 tallet) har rike internasjonale bankmenn klart å få kontroll over økonomien. "Give me the power to issue a nations currency, and I care not who makes the laws. ". Sitatet stammer fra en av verdens mest velstående bankfamilier The Rotchilds, og han kunne ikke hatt mer rett.
Sitatet rører ved selve kjernen i de problemene vi ser i økonomien i dag. Mange tror at sentralbankene er 100% eid og drevet av staten, men dette er en illusjon. Sentralbankene er i aller høyeste grad styrt av private interesser, hvor mange av verdens rikeste familier står bak. Blant disse kan nevnes; The Rotchilds, The Rockefeller, The Schiff, The warburgs, The Morgan.
Måten de delevis privatstyrte sentralbankene har klart å manipulere økonomien på er nettopp gjennom evnen til å trykke opp penger. Det vi ser i dag er et resultat av inflasjon og gjeld. Ved å tilføre et lands pengebeholdning summer som overhodet ikke står i stil med verdiskapning, så vil pengene gradvis miste sin verdi. Spør deg selv; hvorfor trenger vi to inntekter i dag for å forsvare levekostene, mens man før kun trengte en?
Når inflasjonen tiltar, øker jo selvsagt prisene, og slik fortsetter det helt til det en dag smeller. Kombinerer man så inflasjonen skapt av sentralbankene, med uforsvarlig lav rente også skapt av sentralbankene og en rå utlånspolitikk og dernest plusser på litt krig, så har man alt som skal til for å kollapse en økonomi. Det er nøyaktig hva vi ser i USA nå. I stedet for å ta støyten som må komme, så fortsetter sentralbanken i samråd med kongressen å pumpe inn penger, og alt vil bli så mye verre.
Så hva er det egentlig jeg sier her?
Krisen kan ikke løses uten at vi endrer på hele det økonomiske systemet. Så lenge sentrabankene for lov å holde på med sin uforsvarlige politikk, så er kollapsen nødt til å komme. Den kan kun la vente på seg, men de må komme. Det er som å bygge et korthus. Alle som har prøvd på det vet at det til slutt faller.
Vi har altså to alternativer. Det ene er å endre hele sentralbanksystemet og hvordan dette drives. Det andre er å gå en kollaps i møte og dernest ende opp med et nytt globalt økonomisk system, hvor all makt over økonomien ligger i henden på noen velstående få.
artikkel fortsettes
Og det gjelder vel for alle av oss som følger med på hva som skjer. Vi sitter med det samme spørsmålet. Hvordan kunne dette skje så fort. Konkursene har stått i kø for bedrifter som tilsynelatende har vært sikre. Den ene kjempen etter den andre faller. Fundamentene i verdensøkonomien rokkes.
Vi kan daglig lese synsinger til økonomer som går i alle retninger. Der er vanskelig å vite hva man skal tro eller forholde seg til.
I min søken etter sannhet gjorde jeg for en tid tilbake det som for meg var store oppdagelser. Oppdagelsene revolusjonerte hele mitt tankesett, og jeg kom inn i en liten krise. Jeg måtte forkaste en verdensforståelse jeg tidligere hadde hatt, og innta en ny. Det krever litt, rett og slett fordi man er så komfortabel med det man har, men i ettertid er jeg glad for mitt nye paradigme.
For dem som har lest litt på bloggen er det sikkert ikke noe stor nyhet at det nye paradigmet som jeg snakker om her, dreier seg om en ny verdensorden. Gjennom mangfoldige timer har brikke etter brikke blitt lagt, og dannet et bilde av et helt nytt globalt system som tar sikte på å bringe hele verden under sine vinger for deretter å utøve makt og kontroll. Uten å bli for detaljert tenker jeg på en sentralisering av makt i globale organisasjoner som etterhvert vil gjøre nasjoners egne regjeringer og lovverk symbolske.
Denne globaliseringen og sentraliseringen av makt krever store endringer i verdenssamfunnet. En av endringene som er helt nødvendige er et nytt globalt økonomisk system. Gjennom opprettelsen av sentralbankene (den første i England på 1600 tallet) har rike internasjonale bankmenn klart å få kontroll over økonomien. "Give me the power to issue a nations currency, and I care not who makes the laws. ". Sitatet stammer fra en av verdens mest velstående bankfamilier The Rotchilds, og han kunne ikke hatt mer rett.
Sitatet rører ved selve kjernen i de problemene vi ser i økonomien i dag. Mange tror at sentralbankene er 100% eid og drevet av staten, men dette er en illusjon. Sentralbankene er i aller høyeste grad styrt av private interesser, hvor mange av verdens rikeste familier står bak. Blant disse kan nevnes; The Rotchilds, The Rockefeller, The Schiff, The warburgs, The Morgan.
Måten de delevis privatstyrte sentralbankene har klart å manipulere økonomien på er nettopp gjennom evnen til å trykke opp penger. Det vi ser i dag er et resultat av inflasjon og gjeld. Ved å tilføre et lands pengebeholdning summer som overhodet ikke står i stil med verdiskapning, så vil pengene gradvis miste sin verdi. Spør deg selv; hvorfor trenger vi to inntekter i dag for å forsvare levekostene, mens man før kun trengte en?
Når inflasjonen tiltar, øker jo selvsagt prisene, og slik fortsetter det helt til det en dag smeller. Kombinerer man så inflasjonen skapt av sentralbankene, med uforsvarlig lav rente også skapt av sentralbankene og en rå utlånspolitikk og dernest plusser på litt krig, så har man alt som skal til for å kollapse en økonomi. Det er nøyaktig hva vi ser i USA nå. I stedet for å ta støyten som må komme, så fortsetter sentralbanken i samråd med kongressen å pumpe inn penger, og alt vil bli så mye verre.
Så hva er det egentlig jeg sier her?
Krisen kan ikke løses uten at vi endrer på hele det økonomiske systemet. Så lenge sentrabankene for lov å holde på med sin uforsvarlige politikk, så er kollapsen nødt til å komme. Den kan kun la vente på seg, men de må komme. Det er som å bygge et korthus. Alle som har prøvd på det vet at det til slutt faller.
Vi har altså to alternativer. Det ene er å endre hele sentralbanksystemet og hvordan dette drives. Det andre er å gå en kollaps i møte og dernest ende opp med et nytt globalt økonomisk system, hvor all makt over økonomien ligger i henden på noen velstående få.
artikkel fortsettes
torsdag 9. oktober 2008
Finanskrisen fortsetter
Anbefaler disse dokumentarene på det sterkeste. Utrolig informative. Forklarer ikke bare hva som skjer, hvorfor det skjer, og historiske eksempler på det vi ser i dag, men også hvordan vi bør forholde oss til det som skjer.
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&ei=gfvtSIPCIY2siALqmvS9Bg&q=money+masters
http://video.google.com/videoplay?docid=2618811931680926682&ei=FgDuSIKWBIHCjgK7lpS-Bg&q=griffin+edwards
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&ei=gfvtSIPCIY2siALqmvS9Bg&q=money+masters
http://video.google.com/videoplay?docid=2618811931680926682&ei=FgDuSIKWBIHCjgK7lpS-Bg&q=griffin+edwards
tirsdag 7. oktober 2008
Den andre siden 2
Endelig hører vi om en takknemlig innvandrer som roser Norge for eksepsjonell god mottagelse og åpenhet. Hun heter Sara Azmeh Rasmusen og er en ivrig samfunnsdebattant.
Denne gangen har hun en knakende god kronikk i Aftenposten som tar ambulansesjåfør, Erik Schenken til forsvar. Erik Schenken er ambulansesjåføren som rystet hele Norge da han etterlot en skadet innvandrer i Sofienbergparken.
Han ble på grunn av dette stemplet av alle som rasist. Prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, eksisterte ikke. Folk dømte ham nedom og hjem. Ikke bare folk, men også våre politikere viste sine fordommer til fulle.
Kohinoor Nordberg(konen til Ali Farah) laget masse lyd, og det fungerte. Norges samvittighet i forhold til innvandrere og fremmedkulturelle var sort som natten, og saken gikk fra å handle om Erik Schenken, til å handle om holdninger og fordommer i hele det norske systemet. Det offentlige skulle granskes med lupe for å se om det fantes slike hatefulle fordommer som Erik Schenken hadde gjort seg til ambassadør for.
Skummelt er det. Her har vi et menneske som begår en grov feilvurdering. Ikke bra i det hele tatt, men hvor mange leger gir ikke feil diagnose en eller annen gang? Hvor mange yrkesaktive gjør aldri en feil?
Erik Schenken gjorde en feil. Han var uaktsom. En reprimande ville vært på sin plass. Men å gjøre mannen til et symbol for den grove rasisme, på grunn av hudfarge og svake indisier er rått. Når det nå viser seg at det fantes andre bevis som begrunner veldig godt hvorfor Erik Schenken etterlot Ali Farah, så er det enda råere.
Komiteen som skulle etterforske denne hendelsen har gjort en ufullstendig jobb da de kom frem til at Erik handlet rasistisk. De skulle skamme seg og komme med en offentlig beklagelse. Jeg mistenker dem sterkt for å komme med denne konklusjonen fordi de visste at "mobben" krevde hans hode på et fat.
Vi mennesker har ikke så mye å være stolte av. Vi elsker syndebukker fordi det får oss til å føle oss så inderlig gode. Det er lettere å kaste stein, enn å vende det andre kinnet til. Erik Schenken har fått merke hvor primitive og fordomsfulle det opplyste "antirasistiske" Norge kan være. Jeg håper andre skal slippe å oppleve det samme.
Denne gangen har hun en knakende god kronikk i Aftenposten som tar ambulansesjåfør, Erik Schenken til forsvar. Erik Schenken er ambulansesjåføren som rystet hele Norge da han etterlot en skadet innvandrer i Sofienbergparken.
Han ble på grunn av dette stemplet av alle som rasist. Prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, eksisterte ikke. Folk dømte ham nedom og hjem. Ikke bare folk, men også våre politikere viste sine fordommer til fulle.
Kohinoor Nordberg(konen til Ali Farah) laget masse lyd, og det fungerte. Norges samvittighet i forhold til innvandrere og fremmedkulturelle var sort som natten, og saken gikk fra å handle om Erik Schenken, til å handle om holdninger og fordommer i hele det norske systemet. Det offentlige skulle granskes med lupe for å se om det fantes slike hatefulle fordommer som Erik Schenken hadde gjort seg til ambassadør for.
Skummelt er det. Her har vi et menneske som begår en grov feilvurdering. Ikke bra i det hele tatt, men hvor mange leger gir ikke feil diagnose en eller annen gang? Hvor mange yrkesaktive gjør aldri en feil?
Erik Schenken gjorde en feil. Han var uaktsom. En reprimande ville vært på sin plass. Men å gjøre mannen til et symbol for den grove rasisme, på grunn av hudfarge og svake indisier er rått. Når det nå viser seg at det fantes andre bevis som begrunner veldig godt hvorfor Erik Schenken etterlot Ali Farah, så er det enda råere.
Komiteen som skulle etterforske denne hendelsen har gjort en ufullstendig jobb da de kom frem til at Erik handlet rasistisk. De skulle skamme seg og komme med en offentlig beklagelse. Jeg mistenker dem sterkt for å komme med denne konklusjonen fordi de visste at "mobben" krevde hans hode på et fat.
Vi mennesker har ikke så mye å være stolte av. Vi elsker syndebukker fordi det får oss til å føle oss så inderlig gode. Det er lettere å kaste stein, enn å vende det andre kinnet til. Erik Schenken har fått merke hvor primitive og fordomsfulle det opplyste "antirasistiske" Norge kan være. Jeg håper andre skal slippe å oppleve det samme.
lørdag 4. oktober 2008
Den andre siden
Alle i Norge kjenner vel til Ali Farah saken. Den 37 år gamle nybakte faren som brutalt ble slått ned 6 august i fjor i Sofienbergparken, og dernest ble nektet ambulanse for de kritiske skader han hadde pådratt seg.
Det er liten tvil om at saken var tragisk og satte sinne i kok hos mange. Hele Norge satt igjen med inntrykket av at Ambulansesjåførene hadde forlatt en kritisk skadet mann, fordi han var svart. Saken skapte voldsomt oppstyr. Media var fulle av rasisme anklager og stemplende overskrifter. Til og med regjeringen kom på banen og varlset full gjennomgang av offentlig sektor for å avdekke rasistiske tendenser. Ballen rullet seg større og større.
Først nå får vi andre siden av historien, og et annet bilde av historien.
Historien kan du i sin helhet lese her
http://www.aftenposten.no/amagasinet/article2688456.ece
Denne saken er interessant fordi den viser hvor skremmende det kan være når følelser tar fullstendig overhånd for fakta, og folk kappes om å stå frem som gode samritanere i media.
Som jeg har skrevet tidligere kan vi ikke ha en ordentlig omgang med bruken av ordet rasisme, før det brukes begge veier. Hvis nordmenn kan være rasistiske, kan også somaliere være rasistiske. Jeg tror de fleste husker TV2 dokumentaren om en somalsk mann som hadde ansvar for å drive integreringsarbeid blant somalske ungdom. Han var prisbelønt og mottok mange millioner fra den norske stat for å drive sitt "prisverdige" arbeid. Mange ble sjokkerte da sannheten kom for dagen. I stedet for å drive integrering jobbet han for å plante inn fordommer og fremmedfrykt i ungdommene. Fra hans egne lepper lød det : " Jeg vil ikke at våre ungdommer skal omgåes de vantro". Ingen roper rasisme da?!
Det er liten tvil om at saken var tragisk og satte sinne i kok hos mange. Hele Norge satt igjen med inntrykket av at Ambulansesjåførene hadde forlatt en kritisk skadet mann, fordi han var svart. Saken skapte voldsomt oppstyr. Media var fulle av rasisme anklager og stemplende overskrifter. Til og med regjeringen kom på banen og varlset full gjennomgang av offentlig sektor for å avdekke rasistiske tendenser. Ballen rullet seg større og større.
Først nå får vi andre siden av historien, og et annet bilde av historien.
Historien kan du i sin helhet lese her
http://www.aftenposten.no/amagasinet/article2688456.ece
Denne saken er interessant fordi den viser hvor skremmende det kan være når følelser tar fullstendig overhånd for fakta, og folk kappes om å stå frem som gode samritanere i media.
Som jeg har skrevet tidligere kan vi ikke ha en ordentlig omgang med bruken av ordet rasisme, før det brukes begge veier. Hvis nordmenn kan være rasistiske, kan også somaliere være rasistiske. Jeg tror de fleste husker TV2 dokumentaren om en somalsk mann som hadde ansvar for å drive integreringsarbeid blant somalske ungdom. Han var prisbelønt og mottok mange millioner fra den norske stat for å drive sitt "prisverdige" arbeid. Mange ble sjokkerte da sannheten kom for dagen. I stedet for å drive integrering jobbet han for å plante inn fordommer og fremmedfrykt i ungdommene. Fra hans egne lepper lød det : " Jeg vil ikke at våre ungdommer skal omgåes de vantro". Ingen roper rasisme da?!
Krisepakke vedtatt
Som ventet kom krisepakken. Det ble noen modifikasjoner, blant annet med en ganske kraftig skattelette, som gjorde utslaget. Pakken ble endelig vedtatt i representantenes hus i går kveld.
Dette er pakken som skal få økonomien til USA på fote igjen, men den er langt i fra ukontroversiell. Mange har med rette reist kritikk mot å pumpe inn penger man "ikke har" i en allerede inflasjonpreget økonomi for å kjøpe råtne eller ilikvide lån. Hva er problemet kan man spørre? Er det ikke bra at bankene reddes og mer penger tilføres økomomien?
På en måte er det jo bra. Ingen er tjent med konkurser. De ansatte er alltid dem som rammes først og hardest når konkurser rammer. Sjefene klarer seg alltid. De får gjerne en stor fallskjerm når konkursen er et faktum. Så på mange måter kan det høres bra ut, nettopp for mannen i gata.
Et slagord som har vært gjennomgående for krisen i USA, har vært "dont bailout Wall street, bailout main street". Et prøvet folk vil ha noe tilbake for sine skattepenger.
Men hva er så problemet med disse innskuddene som federeal reserve og kongresses pumper inn i amerikansk økonomi?
Jo i følge mange økonomer, deriblant Peter Schiff, så er det ikke problemet (boligboblen og gjelden) som vil kollapse USA's økonomi, men botemiddelet (krisepakkene). "The disease wont kill us, but the cure surely will". Han begrunner dette med at krisepakkene som tilføres amerikansk økonomi vil føre til at dollaren taper ytterligere verdi. Dollaren er jo som kjent ikke det den en gang var, og sliter ikke bare i USA, men også på det globale marked. Ved å tilføre penger som ikke er dekket av noe reell verdiskapning, vil dollaren svekkes og inflasjonen tilta. Investorer fra andre land, og da spesielt fra asia, vil rømme fra dollaren og kollapsen er bare et øyeblikk unna. Den amerikanske middelklassen vil miste enda mer av kjøpekraften ettersom dollaren gir mindre tilbake. Prisene presses opp fordi dollaren taper verdi. Slik vil spiralen fortsette en stund, før dollaren til slutt kollapser fullstendig.
http://www.youtube.com/watch?v=CBptq6LehhI
Det er dramatiske tider vi lever i. Norge er selvsagt ikke trygt. Norge vil også rammes. Vi vil rammes hardt. Senest i går uttalte sentrabanksjef Gjerdrem at krisen var verre enn antatt. Kristin Halvorsen fortsetter å rope "fred fred og ingen fare", men faren er like rundt hjørnet og den vil ramme oss hardt. Grunnen til at dette er noe helt annet enn tidligere resesjoner og depresjoner, er at øknomien er så sammenbundet globalt og at den samlede gjelden har vokst til himmelen.
Dette er pakken som skal få økonomien til USA på fote igjen, men den er langt i fra ukontroversiell. Mange har med rette reist kritikk mot å pumpe inn penger man "ikke har" i en allerede inflasjonpreget økonomi for å kjøpe råtne eller ilikvide lån. Hva er problemet kan man spørre? Er det ikke bra at bankene reddes og mer penger tilføres økomomien?
På en måte er det jo bra. Ingen er tjent med konkurser. De ansatte er alltid dem som rammes først og hardest når konkurser rammer. Sjefene klarer seg alltid. De får gjerne en stor fallskjerm når konkursen er et faktum. Så på mange måter kan det høres bra ut, nettopp for mannen i gata.
Et slagord som har vært gjennomgående for krisen i USA, har vært "dont bailout Wall street, bailout main street". Et prøvet folk vil ha noe tilbake for sine skattepenger.
Men hva er så problemet med disse innskuddene som federeal reserve og kongresses pumper inn i amerikansk økonomi?
Jo i følge mange økonomer, deriblant Peter Schiff, så er det ikke problemet (boligboblen og gjelden) som vil kollapse USA's økonomi, men botemiddelet (krisepakkene). "The disease wont kill us, but the cure surely will". Han begrunner dette med at krisepakkene som tilføres amerikansk økonomi vil føre til at dollaren taper ytterligere verdi. Dollaren er jo som kjent ikke det den en gang var, og sliter ikke bare i USA, men også på det globale marked. Ved å tilføre penger som ikke er dekket av noe reell verdiskapning, vil dollaren svekkes og inflasjonen tilta. Investorer fra andre land, og da spesielt fra asia, vil rømme fra dollaren og kollapsen er bare et øyeblikk unna. Den amerikanske middelklassen vil miste enda mer av kjøpekraften ettersom dollaren gir mindre tilbake. Prisene presses opp fordi dollaren taper verdi. Slik vil spiralen fortsette en stund, før dollaren til slutt kollapser fullstendig.
http://www.youtube.com/watch?v=CBptq6LehhI
Det er dramatiske tider vi lever i. Norge er selvsagt ikke trygt. Norge vil også rammes. Vi vil rammes hardt. Senest i går uttalte sentrabanksjef Gjerdrem at krisen var verre enn antatt. Kristin Halvorsen fortsetter å rope "fred fred og ingen fare", men faren er like rundt hjørnet og den vil ramme oss hardt. Grunnen til at dette er noe helt annet enn tidligere resesjoner og depresjoner, er at øknomien er så sammenbundet globalt og at den samlede gjelden har vokst til himmelen.
Abonner på:
Innlegg (Atom)