Pengene som skulle redde amerikansk økonomi er uteblitt og godt er det. Det folk synes fullstendig blinde for er det faktum at å pumpe inn penger i et lands økonomi, tatt fra ingenting, alltid vil ha en ødeleggende effekt for den vanlige mann i gata til slutt. Dollaren vil fortsette sin tur nedover helt til et komplett kollaps er uunngåelig.
Dessverre så tror jeg krisepakken vil bli vedtatt etter en ny runde i kongressen på torsdag. Jeg sier dessverre fordi denne kunstige innsprøytningen av penger som USA ikke har, men bare trykker opp, ikke kan noe annet enn å ødelegge.
Ron Paul har vært en profetisk røst på dette området sammen med mange andre. Alt kan oppsummeres i dette korte klippet:
http://uk.youtube.com/watch?v=ticytEUvVhQ
tirsdag 30. september 2008
tirsdag 23. september 2008
Global nedkjøling?
Det er fascinerende hvor overbeviste tilhengere av teorien om menneskeskapt oppvarming er. Det er som om hele verden er bak dem, og kun noen sære utskudd innimellom er uenige og dermed fullstendig på jordet.
For meg er det liten tvil om klima"trusselen" blir brukt politisk for alt den er verdt. Til neste år skal det holdes klimakonferranse i København. Klimaprofeten Al Gore kommer til å foreslå en global miljøskatt, under dekke av at klimaet trenger det. Siden det er Al Gore kan du være ganske så sikker på at det også vil få gjennomslag. Folk lar seg blende av den veltalende politisk korrekte sjarmerende mannen, og kaster fra seg all kritisk tanke. AL Gore blir hyllet hvor enn han setter sine føtter. Han fikk Nobel Fredspris. Han er elsket av alle. Alt dette på tross av at filmen hans "An inconvenient Thruth" inneholder mange overdrivelser og løgner og at han selv lever med et energiforbruk som på ingen måte gjenspeiler det budskapet han prediker. Før ble slike mennesker kalt falske lærer og falske profeter, men verden vil bedraes og får den profeten de fortjener.
Ok, nok om det. Klimadebatten er på mange måter over. Det store flertall av mennesker med makt har konkludert med at konklusjonene til IPCC gjelder, og at mennesket er syndebukken. Muligens noen kyr også. Alt dette har skjedd på tross av at det finnes flere hundre prominente klimaeksperter som er uenige. Mange av dem har endog sittet i IPCC og har senere trukket seg i protest mot det de kaller politisert vitenskap, altså vitenskap som tilpasses politikk og ikke motsatt. Bare i USA har man samlet inn navn fra over 30000 mennesker med utdanning som er relevant innenfor klimaforskning, og oppropet tar avstand fra konklusjonen til IPCC. I Norge har ingen hørt om dem. Hvorfor?
Her følger enda en artikkel. Denne gangen viser det seg at verdens meterologiske institutt har påvist at 2008 har vært det kaldeste året på 5 år. Anerkjente klimatologer mener at temperaturen vil falle frem mot 2100, altså stikk i strid med IPCC sine konklusjoner. Årsaken sier klimatologene, er at IPCC ikke har tatt høyde for hvilken betydning solen har, men kun fokusert på menneskets bidrag.
Poenget med dette innlegget er egentlig ikke å overbevise mennesker som har latt seg overbevise av IPCC og sjokkoverskriftene i massemedia. Jeg anser den kampen som mer eller mindre tapt, rett og slett fordi tilhengere av IPCC sine konklusjoner har bestemt seg for å tro dem uansett hva. Frykten for å bli hengt ut, eller gleden over å endelig fått noe de kan tro på og hengi seg til, noe absolutt, har drevet dem til IPCC sine føtter. Der har de funnet hvile.
Jeg sikter meg heller inn mot tvilerene. Dere som med rette er i tvil. Vitenskapen har jo som kjent mange defekter, så det er rett å tvile også på knallharde klimaskeptikere. Men poenget er altså dette. Mange forskere er uenige med IPCC. De har kommet til andre konklusjoner. Mange av dem er uavhengige, og noen mottar ikke forskningsstipender en gang pga deres syn på klimasaken. Henrik svendsmark som har forsket på solens betydning for klimaet måtte bruke av egne og frivillighetspenger da han skulle i gang med sine forsøk. Han mottok ingen støtte fra staten. IPCC derimot mottar enorme summer fra verdens rgjeringer for å gjøre sin forskning.
Hvorfor vil anerkjente forskere som har et navn og et rykte å ta vare på, forfekte konklusjoner om ikke de virkelig trodde på dem. De har ihvertfall ingenting å vinne.
I artikkelen som følger er det nettopp et par forskere som har satt hele sitt vitenskapelige rykte på spill fordi de er blitt overbevist om at vi går mot kaldere tider og ikke varmere. Les den og tenk litt etter. Still kritiske spørsmål og studer de forskjellige teoriene. Husk at vitenskap opp i gjennom historien veldig mange ganger har blitt misbrukt politisk for å oppnå makt. Vi har det samme DNA i oss som før. Spør deg selv derfor hva som gir mest mening. Hvorfor er en livsviktig gass C02 plutselig blitt farlig? Hvorfor snakker vi om menneskeskapt oppvarming i dag, når det har vært varmere perioder før (feks var grønnland isfritt. Arkologiske funn bekrefter dette)? Hvorfor ignorere IPCC i stor grad solens påvirkning? Hvordan forklarer man temperatur svingninger på andre nærliggende planeter i solsystemet som følger jordens mønster? Kan man oppnå noe ved å få massene til å tro på en menneskeskapt oppvarming?
osv...her er artikkelen
http://www.newsmax.com/headlines/global_cooling/2008/09/08/128749.html
For meg er det liten tvil om klima"trusselen" blir brukt politisk for alt den er verdt. Til neste år skal det holdes klimakonferranse i København. Klimaprofeten Al Gore kommer til å foreslå en global miljøskatt, under dekke av at klimaet trenger det. Siden det er Al Gore kan du være ganske så sikker på at det også vil få gjennomslag. Folk lar seg blende av den veltalende politisk korrekte sjarmerende mannen, og kaster fra seg all kritisk tanke. AL Gore blir hyllet hvor enn han setter sine føtter. Han fikk Nobel Fredspris. Han er elsket av alle. Alt dette på tross av at filmen hans "An inconvenient Thruth" inneholder mange overdrivelser og løgner og at han selv lever med et energiforbruk som på ingen måte gjenspeiler det budskapet han prediker. Før ble slike mennesker kalt falske lærer og falske profeter, men verden vil bedraes og får den profeten de fortjener.
Ok, nok om det. Klimadebatten er på mange måter over. Det store flertall av mennesker med makt har konkludert med at konklusjonene til IPCC gjelder, og at mennesket er syndebukken. Muligens noen kyr også. Alt dette har skjedd på tross av at det finnes flere hundre prominente klimaeksperter som er uenige. Mange av dem har endog sittet i IPCC og har senere trukket seg i protest mot det de kaller politisert vitenskap, altså vitenskap som tilpasses politikk og ikke motsatt. Bare i USA har man samlet inn navn fra over 30000 mennesker med utdanning som er relevant innenfor klimaforskning, og oppropet tar avstand fra konklusjonen til IPCC. I Norge har ingen hørt om dem. Hvorfor?
Her følger enda en artikkel. Denne gangen viser det seg at verdens meterologiske institutt har påvist at 2008 har vært det kaldeste året på 5 år. Anerkjente klimatologer mener at temperaturen vil falle frem mot 2100, altså stikk i strid med IPCC sine konklusjoner. Årsaken sier klimatologene, er at IPCC ikke har tatt høyde for hvilken betydning solen har, men kun fokusert på menneskets bidrag.
Poenget med dette innlegget er egentlig ikke å overbevise mennesker som har latt seg overbevise av IPCC og sjokkoverskriftene i massemedia. Jeg anser den kampen som mer eller mindre tapt, rett og slett fordi tilhengere av IPCC sine konklusjoner har bestemt seg for å tro dem uansett hva. Frykten for å bli hengt ut, eller gleden over å endelig fått noe de kan tro på og hengi seg til, noe absolutt, har drevet dem til IPCC sine føtter. Der har de funnet hvile.
Jeg sikter meg heller inn mot tvilerene. Dere som med rette er i tvil. Vitenskapen har jo som kjent mange defekter, så det er rett å tvile også på knallharde klimaskeptikere. Men poenget er altså dette. Mange forskere er uenige med IPCC. De har kommet til andre konklusjoner. Mange av dem er uavhengige, og noen mottar ikke forskningsstipender en gang pga deres syn på klimasaken. Henrik svendsmark som har forsket på solens betydning for klimaet måtte bruke av egne og frivillighetspenger da han skulle i gang med sine forsøk. Han mottok ingen støtte fra staten. IPCC derimot mottar enorme summer fra verdens rgjeringer for å gjøre sin forskning.
Hvorfor vil anerkjente forskere som har et navn og et rykte å ta vare på, forfekte konklusjoner om ikke de virkelig trodde på dem. De har ihvertfall ingenting å vinne.
I artikkelen som følger er det nettopp et par forskere som har satt hele sitt vitenskapelige rykte på spill fordi de er blitt overbevist om at vi går mot kaldere tider og ikke varmere. Les den og tenk litt etter. Still kritiske spørsmål og studer de forskjellige teoriene. Husk at vitenskap opp i gjennom historien veldig mange ganger har blitt misbrukt politisk for å oppnå makt. Vi har det samme DNA i oss som før. Spør deg selv derfor hva som gir mest mening. Hvorfor er en livsviktig gass C02 plutselig blitt farlig? Hvorfor snakker vi om menneskeskapt oppvarming i dag, når det har vært varmere perioder før (feks var grønnland isfritt. Arkologiske funn bekrefter dette)? Hvorfor ignorere IPCC i stor grad solens påvirkning? Hvordan forklarer man temperatur svingninger på andre nærliggende planeter i solsystemet som følger jordens mønster? Kan man oppnå noe ved å få massene til å tro på en menneskeskapt oppvarming?
osv...her er artikkelen
http://www.newsmax.com/headlines/global_cooling/2008/09/08/128749.html
mandag 22. september 2008
If you want to know..?
Hvis du skal se en dokumentar i livet ditt, så bør det være denne. Temaet er økonomi, men den er alt annet enn kjedelig. Om du ikke er kjent med innholdet fra før vil den revolusjonere hele din verdensforståelse. Den bør ihvertfall gjøre det. Alle verdensborgere burde få dette inn med teskje på skolen. Om så skjedde tror jeg verden ville bli mer rettferdig med tanke på fordeling av goder og makt.
Finn frem kaffen og snurr film. (Dont stay ignorant)
http://video.google.com/videoplay?docid=5232639329002339531&hl=no
Finn frem kaffen og snurr film. (Dont stay ignorant)
http://video.google.com/videoplay?docid=5232639329002339531&hl=no
Når dine penger mister verdi
Hvis noen stjal penger av deg, ville du syntes det var ok og latt det gå sin gang?
Selvsagt ikke. Alle oppgående mennesker ville stoppet det umiddelbart. Slik er det dessverre ikke når verdens finanselite stjeler. Få mennesker bryr seg når enorme summer pumpes ut i verdensøkonomien for å redde konkurstruede banker og andre finansinstitusjoner. Problemet er bare at om man feks øker beholdningen av US dollar, så devaluerer man jo også verdien av myntenheten. Det er egentlig veldig lett å forstå. Varebeholdningen er jo den samme, mens byttemiddelet som er penger blir utvidet. Dermed blir forholdet skjevt, og for å balansere forholdet mellom varer og penger, så må prisene opp. Dermed sitter forbrukeren igjen med regningen. Inflasjon og pristigningen er i aller høyeste grad en global menneskeskapt trussel. Jeg regner med Al Gore tar jobben!
fredag 19. september 2008
Ta ansvar for eget liv
Aftenposten skriver i dag en lengre artikkel om mennesker som har kommet i økonomisk uføre fordi gjeldsbyrden har vokst dem over hodet. De fleste har tatt forbrukslån i millionklassen, og de klarer ikke å gjøre opp for seg. Til slutt må de søke hjelp hos det offentlige. De kan da få en såkalt offentlig gjeldsordning, hvor de må leve trangt i 5 år og kanskje miste noen eiendeler, før de er "fri" igjen til å disponere midlene sine selv. Trenden er økende, særlig blant de unge.
I artikkelen til aftenposten følger de et par hvor mannen har pådratt seg en million i forsbruksgjeld på meget kort tid. De lånte pengene har han brukt til å kjøpe flatskjerm og bil og masse fanzy ting. Nå er de konk. Rentene løper og familien må søke hjelp hos det offentlige.
Det som slår meg med denne artikkelen er at den aldri plasserer et klart ansvar for situasjonen hos mannen som har brukt over evne. Det snakkes om bankene som låner vekk ukritisk, foreldre som har gitt barna alt, økonomisk bevisstløshet..osv. Ikke med et ord nevnes mannens klare ansvar. For selvsagt har mannen ansvar. Han lever i et samfunn. Han er myndig. Han er voksen. Begår han en kriminell handling, vil han straffes for det. Men når han hodeløst låner seg fra gård og grunn, er det ingen som vil peke på ham og fortelle ham den vonde men nakne sannhet. Det er ditt ansvar. Det er du som har lånt penger, og du burde visst bedre.
Å kjøre seg økonomisk i grøfta på en slik overlagt måte, slik at det offentlige må steppe inn å ta deler av kosten, burde i det minste etterlate et klart budskap om hvor ansvarligheten for uføret ligger.
Jeg har full forståelse for at mennesker kan havne i utilsiktede gjeldskriser, ved uventet store renteoppjusteringer, plutselig arbeidsledighet, dødsfall i familien eller alvorlig sykdom. Men når vi snakker om friske mennesker som kan jobbe og oppdra en familie, og så setter seg i stor gjeld, da bør unnskyldingene være langt borte.
Problemer er ansvarsfraskrivelsen. En psykolog sa for en tid tilbake at mange av de nye diagnosene var meningsløse. I stedet for at pasienten fikk hjelp til å renske opp i tankene og bli et ansvarlig menneske, ble pasienten tildelt en diagnose og gikk rundt og forklarte sin abnormale oppførsel med sin diagnose.
Det er en sykeliggjøring av samfunnet vi er vitne til. Vi ser det overalt. I rettsapparatet, i politikken, i helsevesen, ja i samfunnet som helhet er det en voksende trend. Hva blir konsekvensene av det sykeliggjorte samfunn? Jo det blir en sosialistisk ønskedrøm, et gjennomregulert samfunn hvor ingen lenger er fri til å utfolde seg som et ansvarlig menneske. Alle kan skjule seg bak sin diagnose eller sin bevisstløshet i øyeblikket, eller sin vonde oppvekst eller storsamfunnets ømme toleranse.
I artikkelen til aftenposten følger de et par hvor mannen har pådratt seg en million i forsbruksgjeld på meget kort tid. De lånte pengene har han brukt til å kjøpe flatskjerm og bil og masse fanzy ting. Nå er de konk. Rentene løper og familien må søke hjelp hos det offentlige.
Det som slår meg med denne artikkelen er at den aldri plasserer et klart ansvar for situasjonen hos mannen som har brukt over evne. Det snakkes om bankene som låner vekk ukritisk, foreldre som har gitt barna alt, økonomisk bevisstløshet..osv. Ikke med et ord nevnes mannens klare ansvar. For selvsagt har mannen ansvar. Han lever i et samfunn. Han er myndig. Han er voksen. Begår han en kriminell handling, vil han straffes for det. Men når han hodeløst låner seg fra gård og grunn, er det ingen som vil peke på ham og fortelle ham den vonde men nakne sannhet. Det er ditt ansvar. Det er du som har lånt penger, og du burde visst bedre.
Å kjøre seg økonomisk i grøfta på en slik overlagt måte, slik at det offentlige må steppe inn å ta deler av kosten, burde i det minste etterlate et klart budskap om hvor ansvarligheten for uføret ligger.
Jeg har full forståelse for at mennesker kan havne i utilsiktede gjeldskriser, ved uventet store renteoppjusteringer, plutselig arbeidsledighet, dødsfall i familien eller alvorlig sykdom. Men når vi snakker om friske mennesker som kan jobbe og oppdra en familie, og så setter seg i stor gjeld, da bør unnskyldingene være langt borte.
Problemer er ansvarsfraskrivelsen. En psykolog sa for en tid tilbake at mange av de nye diagnosene var meningsløse. I stedet for at pasienten fikk hjelp til å renske opp i tankene og bli et ansvarlig menneske, ble pasienten tildelt en diagnose og gikk rundt og forklarte sin abnormale oppførsel med sin diagnose.
Det er en sykeliggjøring av samfunnet vi er vitne til. Vi ser det overalt. I rettsapparatet, i politikken, i helsevesen, ja i samfunnet som helhet er det en voksende trend. Hva blir konsekvensene av det sykeliggjorte samfunn? Jo det blir en sosialistisk ønskedrøm, et gjennomregulert samfunn hvor ingen lenger er fri til å utfolde seg som et ansvarlig menneske. Alle kan skjule seg bak sin diagnose eller sin bevisstløshet i øyeblikket, eller sin vonde oppvekst eller storsamfunnets ømme toleranse.
torsdag 18. september 2008
Finansuroen
Jeg kan sterkt anbefale denne dokumentaren slik at folk kan forstå hva som egentlig skjer. I dag valgte sentralbankene i de rike land i verden og pumpe inn 1000 mrd for å bedre likviditeten i verdensøkonomien. Det høres flott ut, men hvor tar de pengene fra? Hva representerer disse pengene når de bare henter dem ut fra ingenting? Hvem sitter igjen med regningen, dvs devaluering av pengeenhetene når mer penger kommer i omløp?
Ja du gjettet riktig, det blir du det. Du får regningen for disse redningsaksjonen. Hvordan? Jo ved at din myntenhet, la oss si dollar mister sin verdi i relasjon til hvor mye av den som er i omløp.
Se denne dokumentaren så vil du skjønne hvorfor det som sentralbankene holder på med i dag, bare forverrer krisen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279
Ja du gjettet riktig, det blir du det. Du får regningen for disse redningsaksjonen. Hvordan? Jo ved at din myntenhet, la oss si dollar mister sin verdi i relasjon til hvor mye av den som er i omløp.
Se denne dokumentaren så vil du skjønne hvorfor det som sentralbankene holder på med i dag, bare forverrer krisen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279
mandag 15. september 2008
Tanker rundt finansuroen
Etter at giganten Lehmann Brothers måtte kaste inn håndkleet i dag og slå seg konkurs har avisene vært fulle av skremmende overskrifter. Alan Greenspan sier dette er det verste han har opplevet. Norske økonomer står i kø for å kommentere. De fleste er er pessimistiske.
Jeg er også pessimist, men min pessimisme er knyttet til noe større enn det som skjer på børsene.
For dem av dere som har fulgt med på bloggen min har jeg skrevet en del om en ny verdensorden som er i emning. Den nye verdensorden som nå begynner å ta synlig form er fyldig dokumentert i boken Tradegy & Hope til den kjente historikeren Carroll Quigley. I denne boken beskriver han hvordan verdensøkonomien vil ledes inn i en fullstendig kollaps slik at et nytt globalt pengesystem kan innføres. Dollaren vil kollapse fullstendig og erstattes.
Eisenhower sa en gang at det ikke finnes tilfeldigheter i politikken. Det dystre økonomiske bildet vi ser i dag er en direkte konsekvens av pengepolitikken som er ført. Etableringen av The federeal reserve var ikke bare i strid med Grunnloven da den ble innført, men har vært med siden begynnelsen å drive prisene opp og bygge den amerikanske gjelden til himmels. Det samme mønsteret er tilfellet i alle andre land som er knyttet opp i mot en sentralbank.
Alle piler peker i en retning, nemlig en etablering av en global union, med en felles pengeenhet, felles grunnlov (FN), felles militær og politistyrke, felles rettssystem osv. FN, EU, The African Union, The Asian Union, NAU (North American Union), The Transatlantic Union vil sammen utgjøre den nye verdensorden. Landene vil fremdeles eksistere symbolsk, men kun symbolsk.
Vil du ha beviser?
Vel du kan begynne med å lese Tradegy & Hope av Carroll Quigley. Du kan dernest lese igjennom FNs Agenda 21 (21 århundre). Du kan også ta en titt på den kontroversielle Lisboa traktaten som ikke er noe annet enn en ny europeisk grunnlov. Heldigvis er den blitt satt på vent etter at Irlands befolkning stemte nei.
Hva skal man gjøre?
Tja si det. Den globale maktelite vet utmerket godt at de må kræsje økonomien så voldsomt at folk blir desperate etter redninger. Først da kan de komme med løsningen, og løsningen vil bli et helt nytt globalt pengesystem med full kontroll i få hender. Great!
Jeg tror det er for sent å gjøre så mye. Det beste man kan gjøre er å ha en sikker økonomi. Ikke ha for store lån og be til Gud.
Jeg er også pessimist, men min pessimisme er knyttet til noe større enn det som skjer på børsene.
For dem av dere som har fulgt med på bloggen min har jeg skrevet en del om en ny verdensorden som er i emning. Den nye verdensorden som nå begynner å ta synlig form er fyldig dokumentert i boken Tradegy & Hope til den kjente historikeren Carroll Quigley. I denne boken beskriver han hvordan verdensøkonomien vil ledes inn i en fullstendig kollaps slik at et nytt globalt pengesystem kan innføres. Dollaren vil kollapse fullstendig og erstattes.
Eisenhower sa en gang at det ikke finnes tilfeldigheter i politikken. Det dystre økonomiske bildet vi ser i dag er en direkte konsekvens av pengepolitikken som er ført. Etableringen av The federeal reserve var ikke bare i strid med Grunnloven da den ble innført, men har vært med siden begynnelsen å drive prisene opp og bygge den amerikanske gjelden til himmels. Det samme mønsteret er tilfellet i alle andre land som er knyttet opp i mot en sentralbank.
Alle piler peker i en retning, nemlig en etablering av en global union, med en felles pengeenhet, felles grunnlov (FN), felles militær og politistyrke, felles rettssystem osv. FN, EU, The African Union, The Asian Union, NAU (North American Union), The Transatlantic Union vil sammen utgjøre den nye verdensorden. Landene vil fremdeles eksistere symbolsk, men kun symbolsk.
Vil du ha beviser?
Vel du kan begynne med å lese Tradegy & Hope av Carroll Quigley. Du kan dernest lese igjennom FNs Agenda 21 (21 århundre). Du kan også ta en titt på den kontroversielle Lisboa traktaten som ikke er noe annet enn en ny europeisk grunnlov. Heldigvis er den blitt satt på vent etter at Irlands befolkning stemte nei.
Hva skal man gjøre?
Tja si det. Den globale maktelite vet utmerket godt at de må kræsje økonomien så voldsomt at folk blir desperate etter redninger. Først da kan de komme med løsningen, og løsningen vil bli et helt nytt globalt pengesystem med full kontroll i få hender. Great!
Jeg tror det er for sent å gjøre så mye. Det beste man kan gjøre er å ha en sikker økonomi. Ikke ha for store lån og be til Gud.
Tanker rundt begrepet rasisme
Det snakkes en del om rasisme i disse dager. Et drap på en somalisk seksbarnsfar og et gjengangrep på en kurdisk far og sønn, har reist rasisme debatten på ny. Storberget som vanligvis ikke ønsker å kommentere saker før de er ferdig etterforsket, gjør her noen unntak. Han henviser til disse sakene som rasistiske, basert på de ledetråder som finnes.
Det kan godt være at overgriperene i disse sakene er motivert av et særskilt hat mot mennesker med en annen hudfarge, en annen kultur og et annet språk. Det er likevel vanskelig å fastslå, rett og slett fordi hat er noe som skjer inni oss. Det er ikke noe vi umiddelbart kan se eller ta på, men som vi må kartlegge gjennom psykologiske metoder.
Jeg har tidligere reflektert over hva rasisme er. Når kan vi kalle noe rasistisk? Det er nemlig meget viktig å ha en klar forståelse av dette. Rasisme er et veldig følsomt tema og folk er livredde for å bli stemplet som rasist. Nettopp derfor er kunnskapen om dette begrepet så viktig. Hva Storberget tenker på når han unnlater å vente til etterforskningen er unnagjort og offentlig erklærer de overnevnte episodene for rasistiske, er ikke så enkelt å forstå.
Nok om det.
Hva bør ligge til grunn for å kunne bruke begrepet rasisme? Problemet slik rasisme begrepet brukes i dag er den ensidigheten det ofte gjenspeiler. Man ser seg blind på at rasismen bare kan skje i en retning. Vi etnisk norske har i større eller mindre grad rasistiske innslag mot våre nye landsmenn. Sjelden eller aldri snakker man om rasismen som skjer den andre veien. I boken "SE OSS" skriver Amal Aden om det somaliske miljøet og deres bevisste motvilje mot integrering og deres negative tanker om det norske levesett. I en dokumentar på TV2 for en stund tilbake ble lederen for integrering i det somaliske miljøet avslørt for å jobbe mot integrering. Somaliere måtte ikke blande seg med skitne vantro nordmenn.
Folk ble sjokkerte av denne dokumentaren, men ingen tok til orde og kalte dette rasistisk eller fremmedfiendentlig. Den norske ettergivenheten og falske gjestfriheten kom så tydelig til syne.
Poenget mitt er at vi aldri kommer til en få en god og riktig debatt om rasisme før vi bruker det uten fordommer. Det er så mye lettere å tilskrive en etnisk norsk rasistiske motiver, enn en som ikke er etnisk norsk. Slik bør det ikke være. Vi må behandle alle parter likt. Forutsetningene må være de samme. Alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist, og først da kan bruke begrepet på en måte som gir mening.
Det kan godt være at overgriperene i disse sakene er motivert av et særskilt hat mot mennesker med en annen hudfarge, en annen kultur og et annet språk. Det er likevel vanskelig å fastslå, rett og slett fordi hat er noe som skjer inni oss. Det er ikke noe vi umiddelbart kan se eller ta på, men som vi må kartlegge gjennom psykologiske metoder.
Jeg har tidligere reflektert over hva rasisme er. Når kan vi kalle noe rasistisk? Det er nemlig meget viktig å ha en klar forståelse av dette. Rasisme er et veldig følsomt tema og folk er livredde for å bli stemplet som rasist. Nettopp derfor er kunnskapen om dette begrepet så viktig. Hva Storberget tenker på når han unnlater å vente til etterforskningen er unnagjort og offentlig erklærer de overnevnte episodene for rasistiske, er ikke så enkelt å forstå.
Nok om det.
Hva bør ligge til grunn for å kunne bruke begrepet rasisme? Problemet slik rasisme begrepet brukes i dag er den ensidigheten det ofte gjenspeiler. Man ser seg blind på at rasismen bare kan skje i en retning. Vi etnisk norske har i større eller mindre grad rasistiske innslag mot våre nye landsmenn. Sjelden eller aldri snakker man om rasismen som skjer den andre veien. I boken "SE OSS" skriver Amal Aden om det somaliske miljøet og deres bevisste motvilje mot integrering og deres negative tanker om det norske levesett. I en dokumentar på TV2 for en stund tilbake ble lederen for integrering i det somaliske miljøet avslørt for å jobbe mot integrering. Somaliere måtte ikke blande seg med skitne vantro nordmenn.
Folk ble sjokkerte av denne dokumentaren, men ingen tok til orde og kalte dette rasistisk eller fremmedfiendentlig. Den norske ettergivenheten og falske gjestfriheten kom så tydelig til syne.
Poenget mitt er at vi aldri kommer til en få en god og riktig debatt om rasisme før vi bruker det uten fordommer. Det er så mye lettere å tilskrive en etnisk norsk rasistiske motiver, enn en som ikke er etnisk norsk. Slik bør det ikke være. Vi må behandle alle parter likt. Forutsetningene må være de samme. Alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist, og først da kan bruke begrepet på en måte som gir mening.
mandag 1. september 2008
Show must go on
Jepps...ferien sitter enda i meg. Det skjer mye om dagene og derfor har tiden til blogging vært begrenset. Jeg kommer sterkere tilbake.
Abonner på:
Innlegg (Atom)