13 år etter Sebrenica massakren har det falt en meget interessant dom. En nederlandsk domstol slår fast at FN personell ikke kan stilles for retten. FN ansatte er altså hevet over folkeretten og nyter full immunitet. FN styrker har vært involvert i flere skandaler, hvor mord, narkotikaomsetning, våpensalg og voldtekter har funnet sted. Nå slår altså domstolen i Nederland fast at FN nyter full immunitet. Bakgrunnen for dommen var at enker til Sebrenica ofre ville stevne FN ansatte for retten pga deres medvirkning til folkemordet.
Enkene vil anke avgjørelsen til den europeiske menneskerettighetsdomstolen.
La oss håpe de vinner frem.
fredag 18. juli 2008
Problemer i Afrika
Det er mye fokus på Zimbawe og Robert Mugabe om dagen. President Mugabe har (unnskyld uttrykket) rævkjørt landet sitt så til de grader i sin frigjøringskamp mot hvite farmere og kolonister. Nå har landet en inflasjon på 2,2 mill % og nesten ingen matproduksjon, fordi de høyproduktive hvite farmerene er jaget vekk fra sine gårder.Likevel er det ikke bare Robert Mugabe som er problemet i Zimbawe og Afrika eller mer riktig, Den afrikanske Union. Professor Henrik Rønning hadde i juni en artikkel på trykk i Dagbladet hvor han tok for seg dette. Selv om Mugabe har brutt avtaler og lover som gjelder for den afrikanske union, så syntes unionen maktesløse å gjøre noe med ham. Grunnen er at han fremdeles har stor støtte blant folket og blant politikere i sin frigjøringskamp. Man kan derfor si at det ikke bare er et problem for Zimbawe, men for hele Afrika.
Det er dypt tragisk det som skjer der nede, spesielt når man tenker på hvor mye ressurser disse landene har og kunne gjort seg nytte av. Sierra Leone har rikelig med diamanter, gull og andre edle stener. Nigera har enorme oljereservoarer. Zaire har også et flust av edle stener og viktige mineraler og metaller og burde vært rike. I stedet har de BNP på 180 $ pr innbygger. Japan derimot som nesten ikke har ressurser har en BNP 38984 $ pr innbygger. Tankekors!
Hvorfor er det så galt der nede?
Det har jo heller ikke manglet på nødhjelp. Milliarder av dollar har blitt pumpet inn i de afrikanske landene, men effekten av dette har vært minimal. Mugabe og mange andre land i den afrikanske union skylder på kolonistene. Kolonistene har utarmet landene og stjålet fra folket. Selvsagt har de gjort mye galt, men hvorfor er ikke ting blitt bedre nå. Kolonistene er jo avsatt. Hvorfor er likevel ikke noe blitt noe særlig bedre?
Etiopia som aldri har vært kolonisert og Liberia som har vært fritt siden 1822, er noen av de fattigste land i verden. De kan ihvertfall ikke skylde på kolonisering.
Jeg har overhodet ikke noe imot afrikanere og prøver heller ikke å male fanden på veggen her, men noe har feilet en plass. Det har jo ikke manglet på penger og ressurser men heller på god ledelse og evne til å gjør nytte av det de har. Afrikanske stater har i flere undersøkelser blitt kåret til de mest ustabile i verden med tanke på politisk ledelse og demokratiske systemer. Er det lov å si at de bærer mye av ansvaret selv for deres elendige situasjon, eller skal vi fortsette å stakkarsliggjøre dem slik at de aldri blir 'voksne'. Vi så et godt ekesempel på dette for en stund tilbake. det var en dokumentar som omhandlet feilslått nødhjelp i Niger. Av en eller annen grunn ble det konstruert et bilde for vestelig media at Niger opplevde sin verste sultkatastrofe noensinne (mener og huske dette var i 2005). Folk som bodde der nede kjente seg overhodet ikke igjen i dette. Det hele var hypet voldsomt opp av media og hjelpeorganisasjoner i vesten. Problemene som oppstod da nødhjelpen kom, var at lokale markeder gikk konkurs pga folk fikk gratis mat. Flere bønder lot også være å så sine avlinger i den kritiske perioden, slik at neste års avlinger uteble, og de ble avhengige av fortsatt hjelp fra FN, Røde Kors og JanEgeland!
Jeg tror det trenges noen dramatiske omprioriteringer i forhold til Afrika. Vesten må slutte å behandle afrikanere som genetiske handikappede. De må få lov til å klare seg selv. De må stimuleres og hjelpes til selvhjelp, ikke gjennom masse subsidier og feilslåtte hjelpetiltak som bare ødelegger og skaper usunne avhengigheter.
torsdag 17. juli 2008
Barack Obama
Barack Obama vil renske verden for atmovåpen om han kommer til makten. Dette kom frem under en debatt på Purdue University.
Ambisiøst og flott vil sikkert mange tenke. Endelig har vi en presidentkandidat som vil sikre freden i verden.
Mine problemer med dette utsagnet er ikke selve målet, men det faktum at han skal renske verden for atomvåpen. Han er da ikke verdens president, er han? Han kan gjerne fjerne USA sine våpen, men bør han ikke stoppe der.
USA har operert som verdenssjef så lenge nå at ingen lenger reagerer på slike utsagn. Vi er blitt så vant til ledere som vil gjøre globale ting i stedet for nasjonale ting. Tenk om de brydde seg litt mer om sin egen 'bakgård' enn resten av nabolaget, men slik er det altså ikke.
For den som vil se så er bildet som tegnes ganske så åpenbart. En global elite legger nå grunnlaget for et verdensstyre gjennom et hav av internasjonale avtaler og organisasjoner med FN i førersete. Barck Obama, om han blir valgt, vil være en brikke i dette spillet, og jeg kaller det et spill for det er nettopp hva det er. Det er spill hvor mektige menn og kvinner lar sin vilje og sine visjoner overstyre folkets vilje.
Beklager Obama men jeg klarer ikke å hive meg på vekkelsen din.
Vitenskapelig metode og teorien om menneskeskapte klimaendringer
Den vitenskapelige metode handler kort og godt om å ha en hypotese som man gjør alt for å motbevise. At en hypotese senere utvikler seg til en vietnskapelige teori betyr ikke at denne teorien er uangripelig eller absolutt sann. Vitenskapen opererer ikke med slike termer. I stedet er det vitenskapelig riktig å fortsette å prøve teorien for å se om den holder vann.
I teorien om global oppvarming er det mange forskere som jobber for å bevise sin hypotese, stikk i strid med den vitenskapelig metode som Popper forfinet. Forsknings instituttet Cicero legger til grunn for sin virksomhet at det finnes en relasjon mellom menneskers aktivitet og global oppvarming. Deres arbeid handler dermed ikke om å søke å motbevise teorien eller hypotesen om menneskeskapt global oppvarming, men å forsterke den med nye 'beviser', stikk i strid med den vitenskapelige metode.
What a mockery to reason........
I teorien om global oppvarming er det mange forskere som jobber for å bevise sin hypotese, stikk i strid med den vitenskapelig metode som Popper forfinet. Forsknings instituttet Cicero legger til grunn for sin virksomhet at det finnes en relasjon mellom menneskers aktivitet og global oppvarming. Deres arbeid handler dermed ikke om å søke å motbevise teorien eller hypotesen om menneskeskapt global oppvarming, men å forsterke den med nye 'beviser', stikk i strid med den vitenskapelige metode.
What a mockery to reason........
onsdag 16. juli 2008
Svar på kronikk i aftenposten
Jeg har nettopp postet et svar på Tor Ingebrigtsens kronikk " Er vi villige til å stoppe trafikkdøden" som stod på trykk i aftenposten i dag. Her er link til denne artikkelen http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2539464.ece
Her følger mitt svar:
Er vi villige til å ikke miste hodet?
Tor Ingebrigtsen har i dagens utgave av Aftenposten skrevet en kronikk om trafikkdød og trafikk politikk. Her kommer han med en knusende kritikk av dagens system, og han lanserer ordninger som han tror vil redusere ulykker og død i trafikken. Han foreslår høyere bøter, flere midtskiller og seriekoblede fotobokser.
Tor Ingebrigtsen sin resept er enkel. Jo flere tiltak, regler og hardere straffer, jo flere liv vil spares i trafikken. Kanskje er det noe sannhet i dette. Kan det likevel tenkes at en stadig økning av tiltak, straffer og regler til slutt virker mot sin hensikt? Det virker for meg som Tor Ingebrigtsen kraftig undervurderer den menneskelige natur. Det er ofte slik at i de mest regulerte land finner man mest korrupsjon. Folk elsker å lage lover og regler, men ikke å holde dem. Jeg er ikke imot lover og regler. Noe må vi ha, men når det blir for mye er min påstand og min tro, at det virker mot sin hensikt.
I en by i Tyskland hadde de for en tid tilbake et prosjekt hvor de fjernet de mange trafikkregler og lot den enkelte traffikant selv bedømme og ta ansvar for sin egen kjøring. Forsøket gikk overraskende bra, og det var minimalt med uhell og ulykker. Bakgrunnen for tiltaket var å teste ut hypotesen om at for mye regler og for mye overvåking til slutt virker mot sin hensikt. Folk evner til slutt ikke å henge med, og utvikler både likegyldighet og forrakt for regelverk og trussel om straff.
Tor Ingebrigtsen trekker en parallell mellom ’45 åringen som ligger 10-20 km over fartsgrensa, og ungdommen som råkjører. Han mener foreldrenes småråkjøring smitter ungene. Dette virker for meg ganske så usannsynlig og jeg kjenner meg heller ikke igjen i en slik virkelighet. De ungdommer jeg selv kjenner og dem jeg hørt og lest om som har kommet utfor ulykker, har nesten uten unntak tatt sjanser, råkjørt og søkt spenning i trafikken. Når jeg som småbarnsfar kjører i 90 i 80 sonen, så søker jeg ingen spenning. Jeg har heller ingen følelse av å råkjøre, og jeg tviler sterkt på at mine barn sitter med en slik følelse eller forståelse. Mest sannsynlig merker de aldri forskjellen på om jeg ligger i 80, 90 eller 100. Jeg vet om folk som liker fart. Slike mennesker kjører ikke fort fordi foreldrene lå litt over grensa. De kjører fort fordi det gir dem et kick som de aktivt søker. De kjører fort for å vise ”krefter”, manndom og gjøre inntrykk på sine omgivelser. Man kan fort trekke paralleller til rusmisbrukeren i land med dødsstraff for bruk og besittelse av narkotika. Selv om en alvorlig trussel om straff hviler over hans gjerninger, fortsetter han å ruse seg. Han søker et kick, en rus og lar ingenting stoppe ham, uansett å truende det måtte være.
Et annet problem med å stramme inn frihet i trafikken, er at det først og fremst går utover dem som kjører forsvarlig og lovlydig. Jeg regner med at Tor Ingebrigtsen er pinlig nøyaktig og alltid lar sin fartsmåler følge skiltene, men noen av oss er ikke så flinke og ligger innimellom noen kilometer over. For oss vil nye innskrenkninger og ny pålegg oppleves uforståelig og tåpelig. Jeg har enda til gode å høre om en bilkjører som ligger noen kilometer over grensen havne i en ulykke på grunn av dette. Det er riktig som Tor Ingebrigtsen sier. Villmannskjøring og hasardiøse forbikjøringer er det som produserer trafikkulykker, ikke noen kilometer over angitte grenser.
Det hadde vært interessant å vite hvordan Tor Ingebrigtsen mener vi skal løse problemene med andre risikogrupper i trafikken. Hva skal vi gjøre med dem som er søvnige når de sitter bak rattet? Hvilke sjekker og tiltak skal vi innføre for å avsløre dem? Hva skal vi gjøre med dem som er deprimerte og sinte i trafikken? Undersøkelser viser jo at disse utgjør en relativt stor risiko. Hva skal vi gjøre med diverse diagnoser hvor pasienten kan få et illebefinnende bak rattet, for eksempel hjertelidelser? Skal vi nekte dem bilen? Poenget mitt er ikke å gjøre narr av Tor Ingebrigtsen men å stille det hele i et kritisk lys. Hvor mange tiltak vil vi og bør vi egentlig ha?
På samme måte som Tor Ingebrigtsen og Bjarne Håkon Hanssen tror jeg på forebygging. Det er likevel pussig når Tor Ingebrigtsen skal stille spørsmål om hva som bør inngå i en sjekk av forulykkede ungdom i trafikken for å forhindre gjentakelser. Tor Ingebrigtsen spør om man ikke burde kartlegge bla. risikogrupper og alkoholvaner. Kanskje det. Jeg har likevel lyst til å spørre deg Tor Ingebrigtsen; har du aldri vært ung? Har du aldri villet pushe grensene litt og gjøre ting som får adrenalinet til å flyte? Ungdom er jo slik. Ofte er det jo bare helt vanlige ungdom som havner i ulykker mens de utprøver sin udødlighet, og kjenner på spenning og opprør. Poenget mitt er at det er høyest vanlig blant ungdom, og forebygging bør derfor utelukkende ha til hensikt å male sakens alvor for dem, ikke være så opptatt av diverse bakenforliggende årsaker. Ungdom liker fart og spenning. Det er den erkjennelsen jeg tror vi må ha i bakhodet når vi skal forebygge.
Tor Ingebrigtsen har ikke mye til overs for dagens prikkessystem, men vil ha høyere bøter som et av tiltakene for å redusere trafikkulykker. For meg synes dette som en lettvint og usosial løsning. Det er enkelt for dem som tjener gode penger og betale seg fri fra høyere bøter. For unge i etableringsfasen, single og minstepensjonister som skulle være uheldige å bli litt for ivrige på gassen, vil en fordobling av dagens allerede høye bøter være knusende. Fordelen med prikkesystemet er nettopp at det ikke tar hensyn til størrelsen på lommeboka, men rammer både fattig og rik på samme måte. Jeg vet ikke hvilke kretser Tor vandrer i, men jeg kjenner ingen som syntes det ikke merkes når de får en trafikkbot.
Til slutt er det interessant å observere hvordan lovbrudd i trafikk håndteres i forhold til lovbrudd ellers. I trafikken skal stadig nye lover, reguleringer og tiltak legge stadige nye byrder på alle. Dette til tross for at de aller fleste faktisk kjører forvarlig og fornuftig. Interessegrupper for trafikkofre roper på høyere bøter og strengere straffer for trafikkovertredelser. Alle skal rammes, fordi noen tar sjanser. Kjøregleden og den lille friheten vi har igjen under ansvar, skal rammes. Ved andre lovbrudd derimot er det ofte motsatt. Spør en kvinne som er voldtatt eller en mann som har fått livet ødelagt av blind vold, hvor vanskelig det ofte er å bli trodd og hørt. Se på straffene deres voldsmenn ofte får. Her snakker man heller om strafferabatter, å forstå den kriminelle, se på de bakenforliggende årsaker, psykiske påkjenninger som kan ha virket inn osv. Det er fort å få inntrykk av at trafikkovertredelser er det verste man kan gjøre, mens andre overtredelser ikke er så nøye. Bør det virkelig være slik i dette landet at det verste man omtrent kan gjøre er å være som 45 åringen som kjører noen kilometer over de gitte fartsgrensene?
Her følger mitt svar:
Er vi villige til å ikke miste hodet?
Tor Ingebrigtsen har i dagens utgave av Aftenposten skrevet en kronikk om trafikkdød og trafikk politikk. Her kommer han med en knusende kritikk av dagens system, og han lanserer ordninger som han tror vil redusere ulykker og død i trafikken. Han foreslår høyere bøter, flere midtskiller og seriekoblede fotobokser.
Tor Ingebrigtsen sin resept er enkel. Jo flere tiltak, regler og hardere straffer, jo flere liv vil spares i trafikken. Kanskje er det noe sannhet i dette. Kan det likevel tenkes at en stadig økning av tiltak, straffer og regler til slutt virker mot sin hensikt? Det virker for meg som Tor Ingebrigtsen kraftig undervurderer den menneskelige natur. Det er ofte slik at i de mest regulerte land finner man mest korrupsjon. Folk elsker å lage lover og regler, men ikke å holde dem. Jeg er ikke imot lover og regler. Noe må vi ha, men når det blir for mye er min påstand og min tro, at det virker mot sin hensikt.
I en by i Tyskland hadde de for en tid tilbake et prosjekt hvor de fjernet de mange trafikkregler og lot den enkelte traffikant selv bedømme og ta ansvar for sin egen kjøring. Forsøket gikk overraskende bra, og det var minimalt med uhell og ulykker. Bakgrunnen for tiltaket var å teste ut hypotesen om at for mye regler og for mye overvåking til slutt virker mot sin hensikt. Folk evner til slutt ikke å henge med, og utvikler både likegyldighet og forrakt for regelverk og trussel om straff.
Tor Ingebrigtsen trekker en parallell mellom ’45 åringen som ligger 10-20 km over fartsgrensa, og ungdommen som råkjører. Han mener foreldrenes småråkjøring smitter ungene. Dette virker for meg ganske så usannsynlig og jeg kjenner meg heller ikke igjen i en slik virkelighet. De ungdommer jeg selv kjenner og dem jeg hørt og lest om som har kommet utfor ulykker, har nesten uten unntak tatt sjanser, råkjørt og søkt spenning i trafikken. Når jeg som småbarnsfar kjører i 90 i 80 sonen, så søker jeg ingen spenning. Jeg har heller ingen følelse av å råkjøre, og jeg tviler sterkt på at mine barn sitter med en slik følelse eller forståelse. Mest sannsynlig merker de aldri forskjellen på om jeg ligger i 80, 90 eller 100. Jeg vet om folk som liker fart. Slike mennesker kjører ikke fort fordi foreldrene lå litt over grensa. De kjører fort fordi det gir dem et kick som de aktivt søker. De kjører fort for å vise ”krefter”, manndom og gjøre inntrykk på sine omgivelser. Man kan fort trekke paralleller til rusmisbrukeren i land med dødsstraff for bruk og besittelse av narkotika. Selv om en alvorlig trussel om straff hviler over hans gjerninger, fortsetter han å ruse seg. Han søker et kick, en rus og lar ingenting stoppe ham, uansett å truende det måtte være.
Et annet problem med å stramme inn frihet i trafikken, er at det først og fremst går utover dem som kjører forsvarlig og lovlydig. Jeg regner med at Tor Ingebrigtsen er pinlig nøyaktig og alltid lar sin fartsmåler følge skiltene, men noen av oss er ikke så flinke og ligger innimellom noen kilometer over. For oss vil nye innskrenkninger og ny pålegg oppleves uforståelig og tåpelig. Jeg har enda til gode å høre om en bilkjører som ligger noen kilometer over grensen havne i en ulykke på grunn av dette. Det er riktig som Tor Ingebrigtsen sier. Villmannskjøring og hasardiøse forbikjøringer er det som produserer trafikkulykker, ikke noen kilometer over angitte grenser.
Det hadde vært interessant å vite hvordan Tor Ingebrigtsen mener vi skal løse problemene med andre risikogrupper i trafikken. Hva skal vi gjøre med dem som er søvnige når de sitter bak rattet? Hvilke sjekker og tiltak skal vi innføre for å avsløre dem? Hva skal vi gjøre med dem som er deprimerte og sinte i trafikken? Undersøkelser viser jo at disse utgjør en relativt stor risiko. Hva skal vi gjøre med diverse diagnoser hvor pasienten kan få et illebefinnende bak rattet, for eksempel hjertelidelser? Skal vi nekte dem bilen? Poenget mitt er ikke å gjøre narr av Tor Ingebrigtsen men å stille det hele i et kritisk lys. Hvor mange tiltak vil vi og bør vi egentlig ha?
På samme måte som Tor Ingebrigtsen og Bjarne Håkon Hanssen tror jeg på forebygging. Det er likevel pussig når Tor Ingebrigtsen skal stille spørsmål om hva som bør inngå i en sjekk av forulykkede ungdom i trafikken for å forhindre gjentakelser. Tor Ingebrigtsen spør om man ikke burde kartlegge bla. risikogrupper og alkoholvaner. Kanskje det. Jeg har likevel lyst til å spørre deg Tor Ingebrigtsen; har du aldri vært ung? Har du aldri villet pushe grensene litt og gjøre ting som får adrenalinet til å flyte? Ungdom er jo slik. Ofte er det jo bare helt vanlige ungdom som havner i ulykker mens de utprøver sin udødlighet, og kjenner på spenning og opprør. Poenget mitt er at det er høyest vanlig blant ungdom, og forebygging bør derfor utelukkende ha til hensikt å male sakens alvor for dem, ikke være så opptatt av diverse bakenforliggende årsaker. Ungdom liker fart og spenning. Det er den erkjennelsen jeg tror vi må ha i bakhodet når vi skal forebygge.
Tor Ingebrigtsen har ikke mye til overs for dagens prikkessystem, men vil ha høyere bøter som et av tiltakene for å redusere trafikkulykker. For meg synes dette som en lettvint og usosial løsning. Det er enkelt for dem som tjener gode penger og betale seg fri fra høyere bøter. For unge i etableringsfasen, single og minstepensjonister som skulle være uheldige å bli litt for ivrige på gassen, vil en fordobling av dagens allerede høye bøter være knusende. Fordelen med prikkesystemet er nettopp at det ikke tar hensyn til størrelsen på lommeboka, men rammer både fattig og rik på samme måte. Jeg vet ikke hvilke kretser Tor vandrer i, men jeg kjenner ingen som syntes det ikke merkes når de får en trafikkbot.
Til slutt er det interessant å observere hvordan lovbrudd i trafikk håndteres i forhold til lovbrudd ellers. I trafikken skal stadig nye lover, reguleringer og tiltak legge stadige nye byrder på alle. Dette til tross for at de aller fleste faktisk kjører forvarlig og fornuftig. Interessegrupper for trafikkofre roper på høyere bøter og strengere straffer for trafikkovertredelser. Alle skal rammes, fordi noen tar sjanser. Kjøregleden og den lille friheten vi har igjen under ansvar, skal rammes. Ved andre lovbrudd derimot er det ofte motsatt. Spør en kvinne som er voldtatt eller en mann som har fått livet ødelagt av blind vold, hvor vanskelig det ofte er å bli trodd og hørt. Se på straffene deres voldsmenn ofte får. Her snakker man heller om strafferabatter, å forstå den kriminelle, se på de bakenforliggende årsaker, psykiske påkjenninger som kan ha virket inn osv. Det er fort å få inntrykk av at trafikkovertredelser er det verste man kan gjøre, mens andre overtredelser ikke er så nøye. Bør det virkelig være slik i dette landet at det verste man omtrent kan gjøre er å være som 45 åringen som kjører noen kilometer over de gitte fartsgrensene?
Er det rart folk blir lei
I dag skriver vårt land om hvor skadelig det er for klimaet å spise kjøtt. Her henvises det blant annet til en forskergruppe som forteller hvor skadelig all metangassen er for miljøet. Det er nesten så jeg har problemer med å tro det jeg leser. Metangass fra kyr er farlige.
Vi har forskere i Norge som mottar store stipender for å forske på for som kan redusere metangassutslippene til kyr. I danmark regnes metangass fra kyr å være den største klimasynderen.
Det finnes mange forskere som ikke tror på CO2 teorien om global oppvarming. CO2 er en livsgass og alle forsøk viser at høyere konsentrasjoner av denne gassen bedrer vekstforholdene. Faller denne teorien (som den bør gjøre) så vil også den latterlige linken mellom global oppvarming og metangass og N20 falle.
For meg syntes det åpenbart at det disse forskerene trenger er litt sunn fornuft i gass form. Kanskje kan det føre til en global oppvåkning.
Vi har forskere i Norge som mottar store stipender for å forske på for som kan redusere metangassutslippene til kyr. I danmark regnes metangass fra kyr å være den største klimasynderen.
Det finnes mange forskere som ikke tror på CO2 teorien om global oppvarming. CO2 er en livsgass og alle forsøk viser at høyere konsentrasjoner av denne gassen bedrer vekstforholdene. Faller denne teorien (som den bør gjøre) så vil også den latterlige linken mellom global oppvarming og metangass og N20 falle.
For meg syntes det åpenbart at det disse forskerene trenger er litt sunn fornuft i gass form. Kanskje kan det føre til en global oppvåkning.
Økonomi som brekkstang for en ny verdensorden
I dagens næringsliv står det i dag en artikkel om den kjente supermilliardæren Geroge Soros og hans analyser av verdensøknomien, og hvor vi er på vei. Han mener vi i dag er i slutten av en boble som har vart i 25 år. Han mener videre verden kan oppleve en depresjon lik den USA opplevde på 30 tallet, men at denne ikke vil bli langvarig.
Han avslutter artikkelen med å si følgende:
"- Mitt argument er at vi ser slutten på lang periode av relativ stabilitet basert på USA som den dominerende stormakten. Jeg ser for meg en periode med finansiell ustabilitet, som forhåpentligvis etterfølges av en ny verdensorden, skriver Soros. "
Dette er meget interessant og avslørende for dem som tror at det finnes en global agenda om å innføre en verdensregjering (FN), og en ny verdensorden. Det er etterhvert mange som har brukt dette begrepet etter Geroge H.W Bush sin berømte tale i 1991, hvor han bla sa at; " vi ser en ny verdensorden stå frem ut av kaos, en verdensorden som ikke bygger på loven i jungelen, men loven basert på rettferdighet. Når vi lykkes med dette, og vi vil lykkes med dette....."
Folkens en ny verdensorden med en ny verdensregjering er ikke lenger en konspirasjon. Det er en åpen agenda for dem som vil se. Våre ledere skryter av hvordan de skal innføre dette, men bare et fåtall er kritiske. For dem som stiller seg spørsmålet om hva som er så ille med en ny verdensorden så følg med. Jeg skal grundig utdype dette senere. I denne omgang vil jeg nøye meg med å understreke atter en gang, at det aldri har vært og aldri kommer til å bli noen god ide og samle mye makt i få hender.
"People never give up their liberties but under som delusion"
"He who is willing to trade freedom for security neither deserves or shall have any of them"
Edmund Burke
Han avslutter artikkelen med å si følgende:
"- Mitt argument er at vi ser slutten på lang periode av relativ stabilitet basert på USA som den dominerende stormakten. Jeg ser for meg en periode med finansiell ustabilitet, som forhåpentligvis etterfølges av en ny verdensorden, skriver Soros. "
Dette er meget interessant og avslørende for dem som tror at det finnes en global agenda om å innføre en verdensregjering (FN), og en ny verdensorden. Det er etterhvert mange som har brukt dette begrepet etter Geroge H.W Bush sin berømte tale i 1991, hvor han bla sa at; " vi ser en ny verdensorden stå frem ut av kaos, en verdensorden som ikke bygger på loven i jungelen, men loven basert på rettferdighet. Når vi lykkes med dette, og vi vil lykkes med dette....."
Folkens en ny verdensorden med en ny verdensregjering er ikke lenger en konspirasjon. Det er en åpen agenda for dem som vil se. Våre ledere skryter av hvordan de skal innføre dette, men bare et fåtall er kritiske. For dem som stiller seg spørsmålet om hva som er så ille med en ny verdensorden så følg med. Jeg skal grundig utdype dette senere. I denne omgang vil jeg nøye meg med å understreke atter en gang, at det aldri har vært og aldri kommer til å bli noen god ide og samle mye makt i få hender.
"People never give up their liberties but under som delusion"
"He who is willing to trade freedom for security neither deserves or shall have any of them"
Edmund Burke
tirsdag 15. juli 2008
Jan Thomas løser verdensproblemer
"...om alle bare brydde seg mer om håret hadde verden vært et bedre sted"
:-)
:-)
Tanker rundt Todd Bentley og the Lakeland Outpouring
Todd Bentley og hans relasjoner til KCF og Latter Rain og NAR (New apostolic refomation). Todd Bentley regner Bob Jones som en åndelig far. Bob Jones er avslørt som en falsk profet av bla Ernie Gruen i hans rapport om KCF( Kansas City Fellowship). For å se galskapen tydelig i Bob Jones sin virksomhet, anbefales denne rapporten på det sterkeste. Bob Jones er den som har lært Todd Bentley å reise til den tredje himmel når han selv ønsker.
Todd bentley inviterte også Paul Cain til å tale på scenen. Paul Cain er enda ikke restituert i følge Rick Joyner og Mike Bickle, likevel lot Todd bentely denne karen profetere og tale på et av sine møter. Det hører med til historien at Todd Bentely under sterkt press senere beklaget denne hendelsen.
AOG (assemblies of God) tok avstand fra Latter Rain læren på 50 tallet og stemplet den som vranglærende. Likevel blir Todd bentley formelt utsendt og tatt opp i Latter Rain /NAR nettverket til blant andre, Che Ahn, Bill Johnson, John Arnott, Stacey, Campell, Peter Wagner mfl i en AOG menighet.
Todd Bentley og hans ekstraordinære åpenbaringer . Todd Bentley sier han kan reise til den’ tredje himmel’ når han selv vil, ved å ta et steg i tro. Han trenger ikke å vente på Guds suverene initiativ. Todd Bentley unnlater hele veien å teste og bedømme åpenbaringene sine, og ofte går de utover og noen ganger imot Skriften. I stedet for å teste kilden til åpenbaringene bruker han mye tid på å overbevise godtroende mennesker om sine åpenbaringer.
Vil ikke en sann profet og en sann lærer som bare står til ansvar overfor Gud, oppfordre alle til å gjøre som Berøa kristne, nemlig å teste alt? Han vet jo med seg selv at så lenge Guds står som garantist og leverandør av lære og budskap, har han ikke noe å frykte.
Todd Bentley og engler. I et intervju med Norge I DAG så benekter Todd Bentley englefokus. Likevel er det så mye bevis i form av videoopptak og artikler, både publisert av ham selv og av andre, som forteller en helt annen historie.
Det problematiske med Todds engler er hvordan han tillegger dem roller som er ukjent i bibelsk forstand. Bibelen advarer mot englefokus og engletilbedelse. Todd Bentley velger likevel å påkalle engler som kan forløse åpenbaring, finanser, helberedelse osv. I et opptak står han i flere minutter og skriker; ’Angels, angels, angels…’ . I et annet opptak får han en åpenbaring av Herren selv som ber ham slutte å forkynne om Jesus og heller få mennesker til å fokusere på ’The Angel’ og det overnaturlige. Todd Bentley sluker dette rått. Ingen bedømming i det hele tatt.
Paulus sier noe annet. Jeg vil bare vite dette blant dere, Jesus Kristus og Han korsfestet.
Todd bentley og hans vekkelsessyn. Todd Bentley liker å sammenligne seg med Finney, Wesley og andre store vekkelsesforkynnere. Det høres jo flott ut dette, men problemet er at Todds vekkelse skiller seg fundamentalt fra klassisk vekkelse.
Tidligere vekkelse har alltid handlet om å omvende folk fra deres synder slik at Herren på ny kan velsigne. Fokuset har alltid vært synd, nåde, dom, rettferdighet, hellighet.
I Lakeland ser vi et helt annet fokus, og det legges det heller ikke skjul på. Det nye fokuset er tilpasset ’the new breed’. Her er det Signs & Wonders som står i fokus. Skriftene brukes lite, og det brukes mye tid på å være ’fulle i ånden’, impartering av diverse salvelser og herlighets dimensjoner, engler, gullstøv..osv.
Todd Bentley og manifestasjoner. Manifestasjonene i Lakeland minner mye om Toronto. Det er falling, sjangling, ukontrollert risting, snøvling, bjeffing, hyl, latter. At noen opplever genuine ting kan godt være. Likevel er det interessant å se hvordan supportere av disse fenomenene begrunner dem utifra vekkelseshistorien.
Det blir for eksempel hevdet at de samme manifestasjonene var til stede under vekkelsene til Jonathan Edwards, Charles Wesley og Evan Roberts, og at dette da er med å legitimerer slike uttrykk i Lakeland. At slike manifestasjoner fantes under tidligere vekkelser er sant. Problemet er bare at både Wesley, Edwards og Evans tilskrev slike ytringer til demoner eller menneskenaturen, og aldri til Gud. Charles Wesley sa at slike ting alltid ville forekomme i genuine vekkelser, men støttet dem ikke. I stedet ble disse manifestasjonene advart mot, og i noen tilfeller ble folk løst ut fra dem. Wesley forteller blant annet om noen kvinner som begynte å le uhemmet i en av hans samlinger. De lå en stund og lo og klarte ikke å stoppe. Han la da hendene på dem og befalte ondskapen å forsvinne. De kom da umiddelbart til seg selv.
Todd Bentley og hans likemenn er ikke særlig skeptiske til disse ytringene, men ønsker dem heller hjertelig velkommen. Todd Bentley selv manifisterer på de rareste måter når han er på scenen. Han rister hodet, ler ukontrollert, snøvler, kryper, sjangler. Han oppfordrer alle andre til å ta del i sirkuset med ordene ; 'you need com'n get some'.
Todd Bentley og oppførsel. Todd Bentley er en relativt ung mann på 32 år som har fått verdens øyne rettet mot seg. Det er en god del å si om hans måte å oppføre seg på, men vil kun fokusere på to ting her.
Todd har vist flere ganger under vekkelsen at han kan være voldsom. Under sine helberedelsesseanser kan han finne på å sparke, slå, løpe ned, ta kvelertak osv..alt under påskudd av å være ledet av Gud. I et tilfelle sparker han en pasient i magen med langt fremskreden tykktarmskreft. Det er tydelig at mannen får store smerter av dette.
Todd Bentley har også en meget merkelig dåpspraksis. I en dåpsvideo driver han å døper folk i ’BAMs’ navn, opptil flere ganger. Det hele minner om en gjeng med høy promille som har det gøy i et basseng, og ikke om en hellig handling innfor Gud.
Todd Bentley - løgner og forsnakkelser. Todd Bentley har ved flere anledninger løyet eller i beste fall forsnakket seg.
På spørsmålet om hvordan og hvorfor han fikk alle tatoveringene sine, har han gitt flere versjoner som alle er dokumenterbare. I et tilfelle har han uttalt at han fikk dem før sin omvendelse som 18 åring. I et annet tilfelle forteller han at han fikk dem en god stund etter at han ble kristen. Ved et tilfelle er det Gud som har befalt ham å få dem, mens ved et annet tilfelle er grunnen simeplthen at han syntes det virket kult. Videoklipp av Todd viser at han må ha fått dem ganske nylig, ettersom han var dem foruten for bare noen år siden.
Todd Bentley har tidligere snakket og skrevet om engelen Emma. Nå har han trukket denne historien fra hjemmesiden sin, og han har offentlig gitt uttykk for at han ikke har noe å gjøre med en kvinnelig engel ved navn Emma. Dette har han gjort til tross for all den tilgjengelige dokumentasjonen som beviser det motsatte.
Todd Bentley og helbredelser. I et nylig intervju med ABC Nightline lovet Todd Bentley å gi reporteren tre håndfaste dokumenterbare bevis for helbredelse. Dette skjedde aldri.
Etter at reporteren ikke hørte noe mer fra Todd Bentley, så gikk han til sekretæren hans som gav ham en mappe med påståtte helbredelser. Mappene inneholdt papirer hvor viktig kontaktinfo var strøket ut, og det gjorde dem i praksis ubrukelige ettersom det ikke var mulig å skjekke opp påstandene om helberedelse.
Etter at reporteren ikke var i stand til å verifisere et tilfelle av genuin helberedelse gav Todd Bentley ham en historie om en kvinne som var blitt helbredet av kreft i livmoren. Da reporteren ringte mannen hennes viste det seg derimot at kvinnen fremdeles var syk og gjennomgikk behandling. Hun var så dårlig da, at hun ikke kunne snakke med reporteren.
Todd bentely påstår at 30 døde mennesker er stått opp fra de døde som et resultat av denne vekkelsen. Ingen tilfeller av genuine oppstandelser er så langt bekreftet av noe sykehus eller doktor.
Todd bentley og penger. Todd Bentley hevder å være en måteholden mann når det gjelder penger. Om han er dette eller ikke vet vi ikke. Fokuset hans på penger syntes likevel usunt.
Han snakker mye om å så penger inn i salvelsen, og at jo mer penger du sår inn, desto mer salvelse får du. Høres ikke dette mistenkelig likt trollmannen Simon som ville kjøpe Guds gave for penger?
Todd Bentley har ved flere anledninger bedt folk gi store summer, for eksempel 1000 dollar fordi Gud angivelig har bedt ham om det.
I et annet møte ber Todd sine tilhørere om å så penger inn i vekkelsen og på den måte vise deres kjærlighet til ham (ikke Kristus, men the almighty Todd).
Todd Bentley er kanskje ikke den verste av velstandsevangelistene, men at han har et usunt fokus på penger er det vel liten tvil om.
Todd Bentley og hans nylige timeout. Hva som skjer nå som Todd bentley har pause er uvisst. Todd bentley har i hvert fall ved flere anledninger gjennom vekkelsen uttalt at det som er så spesielt med denne vekkelsen er at han aldri blir sliten, selv om han har lange dager.
Det er også litt underlig at denne hvilepausen kom rett etter avsløringene på ABC nightline. Mange har spekulert i om dette er den egentlige grunnen.
Et annet moment som gjør at grunnen til hans fravær er høyest merkverdig, er at lakeland vekkelsen er profetert å nå nye høyder i akkurat denne perioden.
Todd Bentley og kritikere. Todd bentley liker ikke mennesker som kritiserer, dvs prøver lakeland på Skriftene. I stedet for å skryte av dem slik apostlene gjør, så vender han det døve øret til eller forbanner dem. Han og hans likemenn sammenligner kritikere med hekser og trollmenn som aktivt motarbeider Ånden, og disse må derfor bekjempes med åndelig krigføring i god NAR/Latter Rain ånd.
Den ’gamle vinsekken’ eller ’the Grey coats’ som Rick Joyner skriver om i boken The final Quest, vil stå imot dette nye fra Gud. Den gamle vinsekken er de som holder seg til det klassiske evangeliet med omvendelse, syndsforlatelse osv. Den nye vinsekken består av superkristne som kan gå gjennom vegger, som alltid er friske og som ikke døden kan røre(manifest sons of god læren). De gjør store tegn og under, har et nytt nivå av hellighet og virker i en helt ny dimensjon av åndelig krigføring og det profetiske slik at byer og land kan transformeres uten gå den klassiske veien med å påvirke enkeltindividets samvittighet og vilje til endring.
Todd Bentley i tvilsomt selskap. Todd Bentley påstår han bærer kappen/salvelsen som fulgte den kontroversielle evangelisten William Branham. Han påstår også å ha den samme engelen som Branham hadde.
Todd Bentley bruker mye tid på å snakke om forskjellige salvelser, herlighets dimensjoner, imparteringer, 'thick tangible annointing' osv.
I et tilfelle begynner Todd å snakke om at Herren vil forløse visjons/seer salvelsen til Sundar Singh i Lakeland . Sundar Singh er kontroversiell ettersom han forfektet universalisme (ultimate reconsiliation), og hadde flere møter med den avdøde spiritisten Emmanuel Swedenborg i noen av sine ekstatiske visjoner.
Falske profeter og steiner. Skriften sier at om de hellige tier, så skal steinene rope. Det er interessant og se hvordan sekulær media ofte har vært dem som har avslørt kristne svindlere og bedragere. Ta for eksempel Peter Popoff. Godtroende kristne flokket seg til denne bedrageren og gav han både sine penger og tilbedelse. Peter Popoff ble til slutt avslørt av den verdenskjente ateisten James Randi som lever av å avsløre svindlere som hevder å ha overnaturlige evner. På samme måte ble eksorsisten Bob Larson avslørt. En annen kjent evangelist, Marjore Goertner, avslørte seg selv som en svindler fra tidlig ungdom, og viste detaljert hvordan han lurte naive kristne trill rundt.
Nå kan også mye tyde på at ABC har avslørt Todd Bentley. Hva skjer?
Todd Benley og Lakeland outpouring. Mange har sagt at Lakeland ikke handler om Todd Bentley, men om Jesus Kristus. Foruten at Todd bentley har hatt et ganske sterkt selvfokus i sine møter (prater utrolig mye om sine åpenbaringer, engler osv), så er det interessant å merke seg at så fort han trenger en pause, så slutter også GodTV å sende direkte sendinger fra Lakeland selv om vekkelsen etter sigende skal fortsette som før.
Tar men et nærmere blikk på GodTV's eiere, Rory og Wendy Alec så er det kanskje ikke så rart likevel. wendy Alec har lagt mye personlig prestisje i Lakeland vekkelsen og ikke minst i Todd's tjeneste. Hun har profetert Todd å være noe helt spesielt, og ved et tilfelle profeterte hun at Herren selv skulle dukke opp på et av møtene hans. Grunnen var vel at Herren var så fornøyd med vekkelsen og Todd, at han ikke klarte å holde seg borte im persona (noe som selvsagt ikke skjedde). Det som derimot skjedde var at mange fikk store problemer med både vekkelsen og Wendy Alec. Når da hovedpersonen Todd i tillegg gjør en slik dårlig opptreden på ABC og kort tid etter trenger pause, kan det virke som om Wendy har valgt å prøve på en avledningsmanøver for å ikke tape mer ansikt og flere seere. Vekkelsen begynte med Todd, og sluttet med Todd på GodTV.
Todd bentley inviterte også Paul Cain til å tale på scenen. Paul Cain er enda ikke restituert i følge Rick Joyner og Mike Bickle, likevel lot Todd bentely denne karen profetere og tale på et av sine møter. Det hører med til historien at Todd Bentely under sterkt press senere beklaget denne hendelsen.
AOG (assemblies of God) tok avstand fra Latter Rain læren på 50 tallet og stemplet den som vranglærende. Likevel blir Todd bentley formelt utsendt og tatt opp i Latter Rain /NAR nettverket til blant andre, Che Ahn, Bill Johnson, John Arnott, Stacey, Campell, Peter Wagner mfl i en AOG menighet.
Todd Bentley og hans ekstraordinære åpenbaringer . Todd Bentley sier han kan reise til den’ tredje himmel’ når han selv vil, ved å ta et steg i tro. Han trenger ikke å vente på Guds suverene initiativ. Todd Bentley unnlater hele veien å teste og bedømme åpenbaringene sine, og ofte går de utover og noen ganger imot Skriften. I stedet for å teste kilden til åpenbaringene bruker han mye tid på å overbevise godtroende mennesker om sine åpenbaringer.
Vil ikke en sann profet og en sann lærer som bare står til ansvar overfor Gud, oppfordre alle til å gjøre som Berøa kristne, nemlig å teste alt? Han vet jo med seg selv at så lenge Guds står som garantist og leverandør av lære og budskap, har han ikke noe å frykte.
Todd Bentley og engler. I et intervju med Norge I DAG så benekter Todd Bentley englefokus. Likevel er det så mye bevis i form av videoopptak og artikler, både publisert av ham selv og av andre, som forteller en helt annen historie.
Det problematiske med Todds engler er hvordan han tillegger dem roller som er ukjent i bibelsk forstand. Bibelen advarer mot englefokus og engletilbedelse. Todd Bentley velger likevel å påkalle engler som kan forløse åpenbaring, finanser, helberedelse osv. I et opptak står han i flere minutter og skriker; ’Angels, angels, angels…’ . I et annet opptak får han en åpenbaring av Herren selv som ber ham slutte å forkynne om Jesus og heller få mennesker til å fokusere på ’The Angel’ og det overnaturlige. Todd Bentley sluker dette rått. Ingen bedømming i det hele tatt.
Paulus sier noe annet. Jeg vil bare vite dette blant dere, Jesus Kristus og Han korsfestet.
Todd bentley og hans vekkelsessyn. Todd Bentley liker å sammenligne seg med Finney, Wesley og andre store vekkelsesforkynnere. Det høres jo flott ut dette, men problemet er at Todds vekkelse skiller seg fundamentalt fra klassisk vekkelse.
Tidligere vekkelse har alltid handlet om å omvende folk fra deres synder slik at Herren på ny kan velsigne. Fokuset har alltid vært synd, nåde, dom, rettferdighet, hellighet.
I Lakeland ser vi et helt annet fokus, og det legges det heller ikke skjul på. Det nye fokuset er tilpasset ’the new breed’. Her er det Signs & Wonders som står i fokus. Skriftene brukes lite, og det brukes mye tid på å være ’fulle i ånden’, impartering av diverse salvelser og herlighets dimensjoner, engler, gullstøv..osv.
Todd Bentley og manifestasjoner. Manifestasjonene i Lakeland minner mye om Toronto. Det er falling, sjangling, ukontrollert risting, snøvling, bjeffing, hyl, latter. At noen opplever genuine ting kan godt være. Likevel er det interessant å se hvordan supportere av disse fenomenene begrunner dem utifra vekkelseshistorien.
Det blir for eksempel hevdet at de samme manifestasjonene var til stede under vekkelsene til Jonathan Edwards, Charles Wesley og Evan Roberts, og at dette da er med å legitimerer slike uttrykk i Lakeland. At slike manifestasjoner fantes under tidligere vekkelser er sant. Problemet er bare at både Wesley, Edwards og Evans tilskrev slike ytringer til demoner eller menneskenaturen, og aldri til Gud. Charles Wesley sa at slike ting alltid ville forekomme i genuine vekkelser, men støttet dem ikke. I stedet ble disse manifestasjonene advart mot, og i noen tilfeller ble folk løst ut fra dem. Wesley forteller blant annet om noen kvinner som begynte å le uhemmet i en av hans samlinger. De lå en stund og lo og klarte ikke å stoppe. Han la da hendene på dem og befalte ondskapen å forsvinne. De kom da umiddelbart til seg selv.
Todd Bentley og hans likemenn er ikke særlig skeptiske til disse ytringene, men ønsker dem heller hjertelig velkommen. Todd Bentley selv manifisterer på de rareste måter når han er på scenen. Han rister hodet, ler ukontrollert, snøvler, kryper, sjangler. Han oppfordrer alle andre til å ta del i sirkuset med ordene ; 'you need com'n get some'.
Todd Bentley og oppførsel. Todd Bentley er en relativt ung mann på 32 år som har fått verdens øyne rettet mot seg. Det er en god del å si om hans måte å oppføre seg på, men vil kun fokusere på to ting her.
Todd har vist flere ganger under vekkelsen at han kan være voldsom. Under sine helberedelsesseanser kan han finne på å sparke, slå, løpe ned, ta kvelertak osv..alt under påskudd av å være ledet av Gud. I et tilfelle sparker han en pasient i magen med langt fremskreden tykktarmskreft. Det er tydelig at mannen får store smerter av dette.
Todd Bentley har også en meget merkelig dåpspraksis. I en dåpsvideo driver han å døper folk i ’BAMs’ navn, opptil flere ganger. Det hele minner om en gjeng med høy promille som har det gøy i et basseng, og ikke om en hellig handling innfor Gud.
Todd Bentley - løgner og forsnakkelser. Todd Bentley har ved flere anledninger løyet eller i beste fall forsnakket seg.
På spørsmålet om hvordan og hvorfor han fikk alle tatoveringene sine, har han gitt flere versjoner som alle er dokumenterbare. I et tilfelle har han uttalt at han fikk dem før sin omvendelse som 18 åring. I et annet tilfelle forteller han at han fikk dem en god stund etter at han ble kristen. Ved et tilfelle er det Gud som har befalt ham å få dem, mens ved et annet tilfelle er grunnen simeplthen at han syntes det virket kult. Videoklipp av Todd viser at han må ha fått dem ganske nylig, ettersom han var dem foruten for bare noen år siden.
Todd Bentley har tidligere snakket og skrevet om engelen Emma. Nå har han trukket denne historien fra hjemmesiden sin, og han har offentlig gitt uttykk for at han ikke har noe å gjøre med en kvinnelig engel ved navn Emma. Dette har han gjort til tross for all den tilgjengelige dokumentasjonen som beviser det motsatte.
Todd Bentley og helbredelser. I et nylig intervju med ABC Nightline lovet Todd Bentley å gi reporteren tre håndfaste dokumenterbare bevis for helbredelse. Dette skjedde aldri.
Etter at reporteren ikke hørte noe mer fra Todd Bentley, så gikk han til sekretæren hans som gav ham en mappe med påståtte helbredelser. Mappene inneholdt papirer hvor viktig kontaktinfo var strøket ut, og det gjorde dem i praksis ubrukelige ettersom det ikke var mulig å skjekke opp påstandene om helberedelse.
Etter at reporteren ikke var i stand til å verifisere et tilfelle av genuin helberedelse gav Todd Bentley ham en historie om en kvinne som var blitt helbredet av kreft i livmoren. Da reporteren ringte mannen hennes viste det seg derimot at kvinnen fremdeles var syk og gjennomgikk behandling. Hun var så dårlig da, at hun ikke kunne snakke med reporteren.
Todd bentely påstår at 30 døde mennesker er stått opp fra de døde som et resultat av denne vekkelsen. Ingen tilfeller av genuine oppstandelser er så langt bekreftet av noe sykehus eller doktor.
Todd bentley og penger. Todd Bentley hevder å være en måteholden mann når det gjelder penger. Om han er dette eller ikke vet vi ikke. Fokuset hans på penger syntes likevel usunt.
Han snakker mye om å så penger inn i salvelsen, og at jo mer penger du sår inn, desto mer salvelse får du. Høres ikke dette mistenkelig likt trollmannen Simon som ville kjøpe Guds gave for penger?
Todd Bentley har ved flere anledninger bedt folk gi store summer, for eksempel 1000 dollar fordi Gud angivelig har bedt ham om det.
I et annet møte ber Todd sine tilhørere om å så penger inn i vekkelsen og på den måte vise deres kjærlighet til ham (ikke Kristus, men the almighty Todd).
Todd Bentley er kanskje ikke den verste av velstandsevangelistene, men at han har et usunt fokus på penger er det vel liten tvil om.
Todd Bentley og hans nylige timeout. Hva som skjer nå som Todd bentley har pause er uvisst. Todd bentley har i hvert fall ved flere anledninger gjennom vekkelsen uttalt at det som er så spesielt med denne vekkelsen er at han aldri blir sliten, selv om han har lange dager.
Det er også litt underlig at denne hvilepausen kom rett etter avsløringene på ABC nightline. Mange har spekulert i om dette er den egentlige grunnen.
Et annet moment som gjør at grunnen til hans fravær er høyest merkverdig, er at lakeland vekkelsen er profetert å nå nye høyder i akkurat denne perioden.
Todd Bentley og kritikere. Todd bentley liker ikke mennesker som kritiserer, dvs prøver lakeland på Skriftene. I stedet for å skryte av dem slik apostlene gjør, så vender han det døve øret til eller forbanner dem. Han og hans likemenn sammenligner kritikere med hekser og trollmenn som aktivt motarbeider Ånden, og disse må derfor bekjempes med åndelig krigføring i god NAR/Latter Rain ånd.
Den ’gamle vinsekken’ eller ’the Grey coats’ som Rick Joyner skriver om i boken The final Quest, vil stå imot dette nye fra Gud. Den gamle vinsekken er de som holder seg til det klassiske evangeliet med omvendelse, syndsforlatelse osv. Den nye vinsekken består av superkristne som kan gå gjennom vegger, som alltid er friske og som ikke døden kan røre(manifest sons of god læren). De gjør store tegn og under, har et nytt nivå av hellighet og virker i en helt ny dimensjon av åndelig krigføring og det profetiske slik at byer og land kan transformeres uten gå den klassiske veien med å påvirke enkeltindividets samvittighet og vilje til endring.
Todd Bentley i tvilsomt selskap. Todd Bentley påstår han bærer kappen/salvelsen som fulgte den kontroversielle evangelisten William Branham. Han påstår også å ha den samme engelen som Branham hadde.
Todd Bentley bruker mye tid på å snakke om forskjellige salvelser, herlighets dimensjoner, imparteringer, 'thick tangible annointing' osv.
I et tilfelle begynner Todd å snakke om at Herren vil forløse visjons/seer salvelsen til Sundar Singh i Lakeland . Sundar Singh er kontroversiell ettersom han forfektet universalisme (ultimate reconsiliation), og hadde flere møter med den avdøde spiritisten Emmanuel Swedenborg i noen av sine ekstatiske visjoner.
Falske profeter og steiner. Skriften sier at om de hellige tier, så skal steinene rope. Det er interessant og se hvordan sekulær media ofte har vært dem som har avslørt kristne svindlere og bedragere. Ta for eksempel Peter Popoff. Godtroende kristne flokket seg til denne bedrageren og gav han både sine penger og tilbedelse. Peter Popoff ble til slutt avslørt av den verdenskjente ateisten James Randi som lever av å avsløre svindlere som hevder å ha overnaturlige evner. På samme måte ble eksorsisten Bob Larson avslørt. En annen kjent evangelist, Marjore Goertner, avslørte seg selv som en svindler fra tidlig ungdom, og viste detaljert hvordan han lurte naive kristne trill rundt.
Nå kan også mye tyde på at ABC har avslørt Todd Bentley. Hva skjer?
Todd Benley og Lakeland outpouring. Mange har sagt at Lakeland ikke handler om Todd Bentley, men om Jesus Kristus. Foruten at Todd bentley har hatt et ganske sterkt selvfokus i sine møter (prater utrolig mye om sine åpenbaringer, engler osv), så er det interessant å merke seg at så fort han trenger en pause, så slutter også GodTV å sende direkte sendinger fra Lakeland selv om vekkelsen etter sigende skal fortsette som før.
Tar men et nærmere blikk på GodTV's eiere, Rory og Wendy Alec så er det kanskje ikke så rart likevel. wendy Alec har lagt mye personlig prestisje i Lakeland vekkelsen og ikke minst i Todd's tjeneste. Hun har profetert Todd å være noe helt spesielt, og ved et tilfelle profeterte hun at Herren selv skulle dukke opp på et av møtene hans. Grunnen var vel at Herren var så fornøyd med vekkelsen og Todd, at han ikke klarte å holde seg borte im persona (noe som selvsagt ikke skjedde). Det som derimot skjedde var at mange fikk store problemer med både vekkelsen og Wendy Alec. Når da hovedpersonen Todd i tillegg gjør en slik dårlig opptreden på ABC og kort tid etter trenger pause, kan det virke som om Wendy har valgt å prøve på en avledningsmanøver for å ikke tape mer ansikt og flere seere. Vekkelsen begynte med Todd, og sluttet med Todd på GodTV.
lørdag 12. juli 2008
Nordmenns holdning til FN
En rapport som kom ut i 2005 avslører at vesten med Norge i førersetet, er de minst FN kritiske nasjonene i verden. FN sliter i resten av verden med sin troverdighet, men i Norge er vi trollbundet. 8 av 10 nordmenn har full tro på at FN vil det beste og gjør det beste for verden.
I USA er tilliten til FN på et bunnnivå. Nærmere 80 % av befolkningen ønsker å trekke USA ut av FN. De anser FN som en korrupt, pengeslukende og håpløst ineffektiv organisajon.
Debatten om FN og USA's fremtidige deltagelse, er i aller høyeste grad levende i samfunnsdebatten over there. I Norge har vi ingen debatt. Her sitter vi bare med en bunnløs tillit og en veldig fascinasjon over dette maktmonstrumet. Det eneste partiet jeg har hørt stille spørsmål ved FN, er FRP. For slike spørsmål blir de latterliggjort, på samme måte som med AGV saken. Samfunnsdebatten i Norge er utrolig tynn og ensidig. Den bærer preg av politisk korrekthet, enighetsdiktatur og feighet. Finnes det noen som våger å stille seg kritisk til konsensus og meningseliten, er media raskt på pletten for å foreta en offentlig gapestokk.
Før fall kommer hovmod. Norges intellektuelle hovmod og Norges 'steining' av kritiske røster vil også bli Norges fall. Hovmod leder alltid til fall.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1155533.ece
I USA er tilliten til FN på et bunnnivå. Nærmere 80 % av befolkningen ønsker å trekke USA ut av FN. De anser FN som en korrupt, pengeslukende og håpløst ineffektiv organisajon.
Debatten om FN og USA's fremtidige deltagelse, er i aller høyeste grad levende i samfunnsdebatten over there. I Norge har vi ingen debatt. Her sitter vi bare med en bunnløs tillit og en veldig fascinasjon over dette maktmonstrumet. Det eneste partiet jeg har hørt stille spørsmål ved FN, er FRP. For slike spørsmål blir de latterliggjort, på samme måte som med AGV saken. Samfunnsdebatten i Norge er utrolig tynn og ensidig. Den bærer preg av politisk korrekthet, enighetsdiktatur og feighet. Finnes det noen som våger å stille seg kritisk til konsensus og meningseliten, er media raskt på pletten for å foreta en offentlig gapestokk.
Før fall kommer hovmod. Norges intellektuelle hovmod og Norges 'steining' av kritiske røster vil også bli Norges fall. Hovmod leder alltid til fall.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1155533.ece
Iran og fiktive raketter
Det er utrolig hva man kan få til med Photoshop.
Bildene er hentet fra oyvinds.trykker.com/category/verdenshistorien/
FN - en udugelig organisasjon
I avisen i dag kan vi lese at FN og Russland nedlegger veto mot å innføre tiltak mot Mugabe. Mugabe som har 'voldtatt' et land på det aller groveste sitter trygt med støtte fra selveste FN. FN viser igjen sin komplette udugelighet og manglende vilje til å gjøre noe med denne situasjonene, akkurat som de unnlot å gripe inn under nedslaktingene i Sebrenica og Rwanda.
Hva annet kan man vente egentlig?
Med så mye rart samlet under en fane, hva må resultatet bli? Et hus kan ikke bli stående om det er i strid med seg selv, sa Jesus i Evangeliene. Er det ikke akkurat det vi ser. Et hus som er i strid med seg selv. Likevel lar vi denne organisasjonen få stadig mer makt over våre nasjoner.
Grunnleggerene av grunnloven i USA advarte landet på det sterkeste om å 'stay out of entangling alliances, but work diplomacy and friendship wisely and just'. De hadde en dyp kjenneskap til menneskenaturen og problemene som uunngåelig ville melde seg dersom
man bygde multinasjonale allianser. Ser man på FN er det enkelt å se at de hadde rett.
FN startet som en dårlig ide og vil ende opp som en dårlig ide. Mye makt i få hender er aldri noen god ide.
Så gjenstår det da å se hvor lenge galskapen til Robert Mugabe kan holde frem. Han har uttalt tidligere at det eneste som kan avsette ham er Gud. Kanskje har han rett. Verden virker ihvertfall handlingslammet mot ham.
torsdag 10. juli 2008
En ny verdensorden
I 1967 ble boken 'The Report From Iron Mountain' publisert. Boken er en rapport som ble utarbeidet av en hemmlig gruppe på 15 menn. I detaljer beskriver de hvordan verdensfreden og verdensherredømmet skal sikres i nær fremtid, rettere sagt 1,5 generasjoner frem i tid. En generasjon utgjør ca 30 år. Det vil med andre ord si at målene i rapporten skal gå inn i sin sluttfase rundt år 2012.
Rapportens hovedforfatter, Leonard Lewin, hevdet at den var et bestillingsverk av den daværende president Lyndon B Johnson.
Boken vakte masse oppstyr før den i 1972 ble stemplet som en forfalskning. Hovedgrunnen til dette var at leonard Lewin selv diskreditterte boken og kalte den en fiktiv historie.
Det er likevel mye interessant i denne rapporten som er verdt å se litt nærmere på. Selv om den offisielt ble kalt en fiktiv historie, er det fremdeles mange som mener det er autentisk. Dette argumenteres for, mest på grunn av rapportens innhold.
For min egen del er det også rapportens innhold som vekker oppsikt. Jeg syntes også det veier tungt når en seriøs organisasjon som John Birch Society forfekter at rapporten kan være ekte.
Universitetsprofessor i historie ved Georgetown University og Bill Clintons mentor, Carroll Quigley, skrev i 1966 boken 'Tradegy & Hope'. I denne boken skriver han detaljert hvordan verden etter mange hendelser til slutt vil anerkjenne FN som et verktøy for virkekraftig verdensregjering. Han skriver om hvordan iscenesatte kriger, terror og miljø vil legge grunnlaget for å oppnå dette målet. Det som er veldig interessant med hans bok i denne sammenheng, er det slående likheten den har til 'Iron Mountain' rapporten.
'Iron Mountain' rapporten beskriver detaljert hvordan veien til verdensfred er mulig og hvordan all makt må samles i FN systemet gjennom Hegels dialektiske metode, for å få en slik fred til. Hegels dialektiske metode går ut på å skape/bruke et problem (antitese), konstruere en løsning (tese) , for til slutt å oppnå formålet (syntesen). Bare på denne måten kan eliten effektivt nå de mål de vil.
Gjennom rapporten diskuteres forskjellige fiendebilder som kan samle folk med en felles hensikt og et felles mål . Et grunnleggende premiss for at Hegels dialektiske metode skal fungere for å oppnå dette, er at den må ha tilstrekkelig troverdighet og realisme knyttet til seg. Foruten å være troverdig må den være truende nok til at den favner massene.
Gruppen diskuterer flere muligheter i rapporten.
Global krig legges frem som et mulig globalt fiendebilde, men selv om dette er et troverdig fiendebilde og alvorlig nok, er krig i tadisjonell forstand alltid underlagt en tidsbegrensing.
En utenomjordisk trussel er et annet mulig fiendebilde som trekkes frem, men her vektelegges det også manglende troverdighet.
Global terrorisme diskuteres som et mulig fiendebillde. Dette er en trussel som gruppen mener er nyttig ettersom den både har høy troverdighet og er tidløs i utstrekning. Global terrortrussel vil likevel ikke være kraftig nok til å samle folk i et globalt perspektiv.
Global finanskrise ansees også som en troverdig og virkningsfull trussel, men er underlagt tidsbegrensing om ikke alle systemer skal kollapse. Den kan likevel spille en viktig del rolle på samme måte som terror, men må før eller siden falle bort.
Det siste fiendebildet kommisjonen diskuterer er en global miljøkrise. Her går endelig likningen opp. En global miljøkrise kan ingen stille seg nøytrale til. For at miljøkrisen skal være effektiv må den påvirke økonomi, matvarer, energi, og andre viktige naturresurser . Media må i følge rapporten brukes aktivt for å gjøre trusselen virkelig.
Rapporten er meget detaljert og troverdig i sitt budskap. Foruten å virke overbevisende i sitt innhold, har de fleste tingene allerede funnet sted. Likevel er det mange som velger å fnyse av dette og avskrive det som konspirasjonistisk babbel.
Det er derfor interessant å vise til Carroll Quigley's bok Tradegy & Hope. Tradegy & Hope inneholder nesten akkurat de samme momentene som 'the iron mountain report'. Den ble derimot skrevet av en USA's fremste historikere etter at han fikk fullt innsyn i 2 år i CFR og andre organsisasjoner's hemmelige mapper og filer. Quigley identifiserte seg med planene og målene som han fant der, og skrev boken som en støtte erklæring.
Det finnes i dag stadig flere som lurer på om det kan finnes en agenda bak teorien om menneskeskapt global oppvarming. For min egen del er jeg langt på vei overbevist om at noe slik må være tilfelle.
Jeg vil definitivt skrive mer om dette senere...
Rapportens hovedforfatter, Leonard Lewin, hevdet at den var et bestillingsverk av den daværende president Lyndon B Johnson.
Boken vakte masse oppstyr før den i 1972 ble stemplet som en forfalskning. Hovedgrunnen til dette var at leonard Lewin selv diskreditterte boken og kalte den en fiktiv historie.
Det er likevel mye interessant i denne rapporten som er verdt å se litt nærmere på. Selv om den offisielt ble kalt en fiktiv historie, er det fremdeles mange som mener det er autentisk. Dette argumenteres for, mest på grunn av rapportens innhold.
For min egen del er det også rapportens innhold som vekker oppsikt. Jeg syntes også det veier tungt når en seriøs organisasjon som John Birch Society forfekter at rapporten kan være ekte.
Universitetsprofessor i historie ved Georgetown University og Bill Clintons mentor, Carroll Quigley, skrev i 1966 boken 'Tradegy & Hope'. I denne boken skriver han detaljert hvordan verden etter mange hendelser til slutt vil anerkjenne FN som et verktøy for virkekraftig verdensregjering. Han skriver om hvordan iscenesatte kriger, terror og miljø vil legge grunnlaget for å oppnå dette målet. Det som er veldig interessant med hans bok i denne sammenheng, er det slående likheten den har til 'Iron Mountain' rapporten.
'Iron Mountain' rapporten beskriver detaljert hvordan veien til verdensfred er mulig og hvordan all makt må samles i FN systemet gjennom Hegels dialektiske metode, for å få en slik fred til. Hegels dialektiske metode går ut på å skape/bruke et problem (antitese), konstruere en løsning (tese) , for til slutt å oppnå formålet (syntesen). Bare på denne måten kan eliten effektivt nå de mål de vil.
Gjennom rapporten diskuteres forskjellige fiendebilder som kan samle folk med en felles hensikt og et felles mål . Et grunnleggende premiss for at Hegels dialektiske metode skal fungere for å oppnå dette, er at den må ha tilstrekkelig troverdighet og realisme knyttet til seg. Foruten å være troverdig må den være truende nok til at den favner massene.
Gruppen diskuterer flere muligheter i rapporten.
Global krig legges frem som et mulig globalt fiendebilde, men selv om dette er et troverdig fiendebilde og alvorlig nok, er krig i tadisjonell forstand alltid underlagt en tidsbegrensing.
En utenomjordisk trussel er et annet mulig fiendebilde som trekkes frem, men her vektelegges det også manglende troverdighet.
Global terrorisme diskuteres som et mulig fiendebillde. Dette er en trussel som gruppen mener er nyttig ettersom den både har høy troverdighet og er tidløs i utstrekning. Global terrortrussel vil likevel ikke være kraftig nok til å samle folk i et globalt perspektiv.
Global finanskrise ansees også som en troverdig og virkningsfull trussel, men er underlagt tidsbegrensing om ikke alle systemer skal kollapse. Den kan likevel spille en viktig del rolle på samme måte som terror, men må før eller siden falle bort.
Det siste fiendebildet kommisjonen diskuterer er en global miljøkrise. Her går endelig likningen opp. En global miljøkrise kan ingen stille seg nøytrale til. For at miljøkrisen skal være effektiv må den påvirke økonomi, matvarer, energi, og andre viktige naturresurser . Media må i følge rapporten brukes aktivt for å gjøre trusselen virkelig.
Rapporten er meget detaljert og troverdig i sitt budskap. Foruten å virke overbevisende i sitt innhold, har de fleste tingene allerede funnet sted. Likevel er det mange som velger å fnyse av dette og avskrive det som konspirasjonistisk babbel.
Det er derfor interessant å vise til Carroll Quigley's bok Tradegy & Hope. Tradegy & Hope inneholder nesten akkurat de samme momentene som 'the iron mountain report'. Den ble derimot skrevet av en USA's fremste historikere etter at han fikk fullt innsyn i 2 år i CFR og andre organsisasjoner's hemmelige mapper og filer. Quigley identifiserte seg med planene og målene som han fant der, og skrev boken som en støtte erklæring.
Det finnes i dag stadig flere som lurer på om det kan finnes en agenda bak teorien om menneskeskapt global oppvarming. For min egen del er jeg langt på vei overbevist om at noe slik må være tilfelle.
Jeg vil definitivt skrive mer om dette senere...
Samfunnstopper til Svalbard
Aftenposten skriver i dagens avis at 60 samfunnstopper, deriblant, Madleine Albright, Jimmy Carter, Google grunnlegger Larry Page, mediamogul Ted Turner m.fl, er invitert av National Geograpic på privat inspirasjonstur til Svalbard.
Her skal de lære om de dramatiske klimaendringene, og sikkert få masse gode råd om hvordan de kan påvirke verden til å bøye sine hoder og knær for teorien om menneskeskapt global oppvarming. Det er ikke til å kimse av. Når man ser hvor mye makt Oprah har på politikken i USA, så vil det være dumt å tro at ikke disse også vil ha enorm innflytelse.
Jeg syntes det er litt problematisk at den komplette listen over turens deltagere ikke offentliggjøres. Trond Viken i UD vil ikke offentliggjøre denne listen, fordi turen er privat.
Hva er problemet spør jeg?
Hvorfor bare offentliggjøre noen, og ikke alle? Det er jo åpenbart at media vil fotfølge dem uansett, og godt er det. Man kan sannelig spørre seg hvor privat en slik tur bør være når så mye makt samlet på en plass.
Her skal de lære om de dramatiske klimaendringene, og sikkert få masse gode råd om hvordan de kan påvirke verden til å bøye sine hoder og knær for teorien om menneskeskapt global oppvarming. Det er ikke til å kimse av. Når man ser hvor mye makt Oprah har på politikken i USA, så vil det være dumt å tro at ikke disse også vil ha enorm innflytelse.
Jeg syntes det er litt problematisk at den komplette listen over turens deltagere ikke offentliggjøres. Trond Viken i UD vil ikke offentliggjøre denne listen, fordi turen er privat.
Hva er problemet spør jeg?
Hvorfor bare offentliggjøre noen, og ikke alle? Det er jo åpenbart at media vil fotfølge dem uansett, og godt er det. Man kan sannelig spørre seg hvor privat en slik tur bør være når så mye makt samlet på en plass.
EU arrogansen fortsetter
Denne gangen er det Nicolas Sarkozy som skal løse 'problemene' med ratifiseringen av Lisboa traktaken. Irland har fått frist til oktober for å se om de kommer på bedre tanker.
Det er helt utrolig. Her har vi det irske folk som sier nei til Lisboa traktaten, men det bryr ikke toppene i EU seg noe om.
Hvorfor skulle noen tro at de ville respektere folkets stemme i fremtiden?
Folk må våkne opp av sin tornerose søvn og fatte og begripe at frihet og demokrati aldri må taes for gitt. Det står aldri stille men er i konstant bevegelse.Enten beveger det seg mot oligarki eller så beveger det seg mot økt grad av folkestyre. Velg selv hva du ønsker!
"The people never give up their liberties but under som delusion" Edmund Burke
Det er helt utrolig. Her har vi det irske folk som sier nei til Lisboa traktaten, men det bryr ikke toppene i EU seg noe om.
Hvorfor skulle noen tro at de ville respektere folkets stemme i fremtiden?
Folk må våkne opp av sin tornerose søvn og fatte og begripe at frihet og demokrati aldri må taes for gitt. Det står aldri stille men er i konstant bevegelse.Enten beveger det seg mot oligarki eller så beveger det seg mot økt grad av folkestyre. Velg selv hva du ønsker!
"The people never give up their liberties but under som delusion" Edmund Burke
onsdag 9. juli 2008
FN og globalisering
Er det bare meg som syntes det er problematisk at FN kan gjøre områder i verden til såkalt verdensarv?
Erik Solheim sier til Aftenposten i dag at dersom FN kårer Lofoten til verdensarv, vil det bli umulig å bore etter olje der. FN kan altså kvele norske interesser enda de ikke er valgt av folket. De lager internasjonale lover og regler som trees nedover nasjonene, uten folkets stemme. Feks har FN implementert læreplaner i sin Agenda 21, dvs deres politiske agenda for den 21. århundre. Disse læreplanene legger føringer for hva de nasjonale læreplanene skal inneholde, hvordan læringen skal foregå osv.
Er det noen som begynner å ane en verdensregjering i emningen?
Jeg vet det er mange som er raske til å rope på konpirasjoner, når de høre en slik antydning, men studer saken selv og se om ikke FN begynner å få mange av de samme trekkene som en nasjonal regjering.
Strobe Talbot snakket i 1992 om 'the birth of the Global nation'. I denne famøse og kontroversielle talen snakket han om at oppfinnelsen av nasjonene ikke var noen god ide, og at verden uunngåelig ville ende opp med en virkekraftig verdensregjering (FN) som kunne lykkes der nasjonen hadde feilet.
Både George H W Bush, Jaques Chirac, Gordon Brown, Bill Clinton, Carroll Quigley, Walter Cronkite, Ted Turner m.fl har snakket åpent om at verden trenger en 'ny verdensorden' hvor internasjonale lover styrer nasjonene.
Det høres vakkert ut for et ukritisk sinn. En global verdensorden med lover og regler som skal sikre fred og stabilitet, men er det så vakkert?
Det er ihvertfall ingen ny ide. Mange mennesker har opp igjennom historien forsøkt det samme. De har forsøkt å legge verden for sine føtter gjennom alliansebygging og kriger. I dag er det ikke skjult lengre. Edmund Burke ville snudd seg i graven om han kunne se hva som skjer i dag. Vi går mot en sentralisert klode, hvor den reelle makten ikke lenger ligger hos nasjonene, men hos et obskurt og distansert FN system som er gjennomsyret av korrupsjon og skandaler. Jo lenger makten fjernes fra folket, jo større er sannsynligheten for maktmisbruk. Jo mer makt som samles i få hender, jo mer vil sannsynligheten øke for misbruk.
Det finnes ingen gode eksempler på noe annet. Derfor har jeg tidligere hevdet og vil fortsette å hevde at FN, EU, NAU osv ikke er noen god ide. De bryter med folkestyret slik vi kjenner det. EU kommisjonen er ikke folkevalgt. FN er ikke folkevalgt. NAU er ikke folkevalgt. NAFTA er ikke folkevalgt. Det er organisasjoner og avtaler som er tredd over oss av politikere som gjør som de vil.
Erik Solheim sier til Aftenposten i dag at dersom FN kårer Lofoten til verdensarv, vil det bli umulig å bore etter olje der. FN kan altså kvele norske interesser enda de ikke er valgt av folket. De lager internasjonale lover og regler som trees nedover nasjonene, uten folkets stemme. Feks har FN implementert læreplaner i sin Agenda 21, dvs deres politiske agenda for den 21. århundre. Disse læreplanene legger føringer for hva de nasjonale læreplanene skal inneholde, hvordan læringen skal foregå osv.
Er det noen som begynner å ane en verdensregjering i emningen?
Jeg vet det er mange som er raske til å rope på konpirasjoner, når de høre en slik antydning, men studer saken selv og se om ikke FN begynner å få mange av de samme trekkene som en nasjonal regjering.
Strobe Talbot snakket i 1992 om 'the birth of the Global nation'. I denne famøse og kontroversielle talen snakket han om at oppfinnelsen av nasjonene ikke var noen god ide, og at verden uunngåelig ville ende opp med en virkekraftig verdensregjering (FN) som kunne lykkes der nasjonen hadde feilet.
Både George H W Bush, Jaques Chirac, Gordon Brown, Bill Clinton, Carroll Quigley, Walter Cronkite, Ted Turner m.fl har snakket åpent om at verden trenger en 'ny verdensorden' hvor internasjonale lover styrer nasjonene.
Det høres vakkert ut for et ukritisk sinn. En global verdensorden med lover og regler som skal sikre fred og stabilitet, men er det så vakkert?
Det er ihvertfall ingen ny ide. Mange mennesker har opp igjennom historien forsøkt det samme. De har forsøkt å legge verden for sine føtter gjennom alliansebygging og kriger. I dag er det ikke skjult lengre. Edmund Burke ville snudd seg i graven om han kunne se hva som skjer i dag. Vi går mot en sentralisert klode, hvor den reelle makten ikke lenger ligger hos nasjonene, men hos et obskurt og distansert FN system som er gjennomsyret av korrupsjon og skandaler. Jo lenger makten fjernes fra folket, jo større er sannsynligheten for maktmisbruk. Jo mer makt som samles i få hender, jo mer vil sannsynligheten øke for misbruk.
Det finnes ingen gode eksempler på noe annet. Derfor har jeg tidligere hevdet og vil fortsette å hevde at FN, EU, NAU osv ikke er noen god ide. De bryter med folkestyret slik vi kjenner det. EU kommisjonen er ikke folkevalgt. FN er ikke folkevalgt. NAU er ikke folkevalgt. NAFTA er ikke folkevalgt. Det er organisasjoner og avtaler som er tredd over oss av politikere som gjør som de vil.
Til deg som er svært skeptisk til det jeg skriver, vil jeg anbefale at du gjør litt research og ser om det jeg skriver kan inneholde sannhet. Det er bedre enn å blåse seg opp til ingen nytte og latterliggjøre noe man ikke kjenner. Jeg kjenner litt for mange som henter frem smilet før de har lest en eneste artikkel om teamet.
tirsdag 8. juli 2008
HVORFOR JEG ER KLIMASKEPTIKER DEL 7
Denne dokumentaren oppsummerer på en god måte hva jeg mener om global oppvarming og hvorfor det skjer.
Jeg vil be alle om å se denne for å få et alternativt blikk på klimasaken. Jeg syntes den er meget god. Jeg vil skrive mye mer om dette i fremtiden, men for nå se filmen.
For dem som ønsker at jeg skal se 'pro' filmer, så er det bare å poste dem her. Jeg lover å se dem.
http://video.google.com/videoplay?docid=4860344067427439443&q=global+governance&ei=TFxzSI_rLI-AjQLKyoyYDw
(varer i ca 80 min)
Jeg vil be alle om å se denne for å få et alternativt blikk på klimasaken. Jeg syntes den er meget god. Jeg vil skrive mye mer om dette i fremtiden, men for nå se filmen.
For dem som ønsker at jeg skal se 'pro' filmer, så er det bare å poste dem her. Jeg lover å se dem.
http://video.google.com/videoplay?docid=4860344067427439443&q=global+governance&ei=TFxzSI_rLI-AjQLKyoyYDw
(varer i ca 80 min)
G8 - the power elite
Nylig møttes verdens maktelite for å samtale om aktuelle globale utfordringer. Matvarekrisen, drivstoffpris og klima var blant temaene som stod på agendaen.
Jeg grøsser litt når jeg tenker på denne gjengen. Her har vi altså statsledere fra de 8 mektigste land i verden som bestemmer verdens fremtid bak lukkede dører. Er det ingen som syntes det er bekymringsverdig?
Hvorfor kan de ikke spille med åpne kort? Hvorfor kan de ikke vise samtalene på tv, slik vi kan se stortingsdebattene på tv eller på stortinget. Hvorfor må de snakke bak lukkede dører?
Jeg er overbevist om at ingenting er nytt under solen. Mennesket har alltid søkt makt.
Lord Acton oppsummerte dette så treffende i det berømte sitatet; 'All power tends to corrupt, absolute power corrupts absolutely'. Mye makt i få hender har aldri vært noen god ide og kommer aldri til å bli det heller. Jeg kunne sagt en del om de enkelte lederene i G8, feks Silvio Berlusconi. For min del vet jeg ikke om jeg ville kjøpt en bruktbil av den karen en gang.
Og her sitter de altså rundt sitt ovale bord og legger planer for verdens fremtid. De har ingen å stå til ansvar for. Hva skjedde med ' the transparancy of democracy'.
Hvorfor er det ingen toneangivende røster (jeg tenker ikke på blitzere, attac og slike grupper) som krever å få innsyn? De er jo tross alt ledere som er valgt av folket. Jeg undres.
mandag 7. juli 2008
Når mat blir drivstoff
Verdensbanken har nylig utgitt en rapport om at bruk av biodrivstoff står bak 75% av matvarenedgangen i verden. På tross av dette vil Norge fortsette sitt bio brensel program. Grunnen til dette er at de på sikt satser på at biobrensel kan utvinnes fra andre kilder.
Det er nesten så jeg har vanskelig for å tro det jeg hører. Norge legger villig mennesker på alteret for å innfri noen klimamål som har minimale effekter, og unnskylder seg med at det sikkert kommer en bedre løsning i fremtiden. Analyser viser at om verden oppfyller hele Koyoto avtalen, vil de i et hundreårsperspektiv utsette global oppvarming med 7 år. Foruten at det vil koste astronomiske beløp, så vil det også koste menneskeliv. For hva??!
Det hele er en farse. Våre politiker og vårt folk har slukt agnet rått. Kritisk tenkning er forbudt. Det vil straffe seg. En dag skal disse tankeløse mennesker beklage seg.
Jeg tør påstå at om hele verden hadde avsluttet sine biobrensel programmer i dag så hadde CO2 økningen vært minimal og effekten på AGV (gitt at man tror på en slik sammenheng i utgangspunktet) knapt vært merkbar. Hvorfor ikke heller lytte til Bjørn Lomborg? Han benekter ikke AGV, men i lys av de minimale effekter vi får ut av å gjennomføre enormt kostbare tiltak i dag, så burde vi heller satse på å bekjempe andre problemer som vi har både teknologi og ressurser til å løse nå. Når teknologien er til stede kan vi mer effektivt og mindre kostbart gjøre noe med AGV. Han trekker blant annet frem vindmølleparken i Danmark som et godt eksempel. De første som ble satt opp, kom alt for tidlig. Vindmølleteknologien var enda på fødestadiet, og dem som ble satt opp var veldig kostbare, ineffektive og krevde mye vedlikehold. Dagens vindmøller derimot, er veldig effektive og koster en brøkdel å produsere og vedlikeholde.
Jeg kjenner et hjertesukk over dette. For meg er det spesielt vanskelig å fordøye denne galskapen. Jeg tror jo ikke på noen menneskeskapt global oppvarming. Jeg håper mennesker som Bjørn Lomborg, Pål Segalstad og andre vettuge personer kan nå igjennom det tykke skallet til våre politikere. Det er en tragedie at folk sulter ihjel på grunn av dette. Det er i sannhet en tragedie...
Abonner på:
Innlegg (Atom)