FN og immunitet

13 år etter Sebrenica massakren har det falt en meget interessant dom. En nederlandsk domstol slår fast at FN personell ikke kan stilles for retten. FN ansatte er altså hevet over folkeretten og nyter full immunitet. FN styrker har vært involvert i flere skandaler, hvor mord, narkotikaomsetning, våpensalg og voldtekter har funnet sted. Nå slår altså domstolen i Nederland fast at FN nyter full immunitet. Bakgrunnen for dommen var at enker til Sebrenica ofre ville stevne FN ansatte for retten pga deres medvirkning til folkemordet.
Enkene vil anke avgjørelsen til den europeiske menneskerettighetsdomstolen.

La oss håpe de vinner frem.

Økonomi som brekkstang for en ny verdensorden

I dagens næringsliv står det i dag en artikkel om den kjente supermilliardæren Geroge Soros og hans analyser av verdensøknomien, og hvor vi er på vei. Han mener vi i dag er i slutten av en boble som har vart i 25 år. Han mener videre verden kan oppleve en depresjon lik den USA opplevde på 30 tallet, men at denne ikke vil bli langvarig.
Han avslutter artikkelen med å si følgende:
"- Mitt argument er at vi ser slutten på lang periode av relativ stabilitet basert på USA som den dominerende stormakten. Jeg ser for meg en periode med finansiell ustabilitet, som forhåpentligvis etterfølges av en ny verdensorden, skriver Soros. "

Dette er meget interessant og avslørende for dem som tror at det finnes en global agenda om å innføre en verdensregjering (FN), og en ny verdensorden. Det er etterhvert mange som har brukt dette begrepet etter Geroge H.W Bush sin berømte tale i 1991, hvor han bla sa at; " vi ser en ny verdensorden stå frem ut av kaos, en verdensorden som ikke bygger på loven i jungelen, men loven basert på rettferdighet. Når vi lykkes med dette, og vi vil lykkes med dette....."

Folkens en ny verdensorden med en ny verdensregjering er ikke lenger en konspirasjon. Det er en åpen agenda for dem som vil se. Våre ledere skryter av hvordan de skal innføre dette, men bare et fåtall er kritiske. For dem som stiller seg spørsmålet om hva som er så ille med en ny verdensorden så følg med. Jeg skal grundig utdype dette senere. I denne omgang vil jeg nøye meg med å understreke atter en gang, at det aldri har vært og aldri kommer til å bli noen god ide og samle mye makt i få hender.

"People never give up their liberties but under som delusion"
"He who is willing to trade freedom for security neither deserves or shall have any of them"
Edmund Burke

Nordmenns holdning til FN

En rapport som kom ut i 2005 avslører at vesten med Norge i førersetet, er de minst FN kritiske nasjonene i verden. FN sliter i resten av verden med sin troverdighet, men i Norge er vi trollbundet. 8 av 10 nordmenn har full tro på at FN vil det beste og gjør det beste for verden.
I USA er tilliten til FN på et bunnnivå. Nærmere 80 % av befolkningen ønsker å trekke USA ut av FN. De anser FN som en korrupt, pengeslukende og håpløst ineffektiv organisajon.
Debatten om FN og USA's fremtidige deltagelse, er i aller høyeste grad levende i samfunnsdebatten over there. I Norge har vi ingen debatt. Her sitter vi bare med en bunnløs tillit og en veldig fascinasjon over dette maktmonstrumet. Det eneste partiet jeg har hørt stille spørsmål ved FN, er FRP. For slike spørsmål blir de latterliggjort, på samme måte som med AGV saken. Samfunnsdebatten i Norge er utrolig tynn og ensidig. Den bærer preg av politisk korrekthet, enighetsdiktatur og feighet. Finnes det noen som våger å stille seg kritisk til konsensus og meningseliten, er media raskt på pletten for å foreta en offentlig gapestokk.
Før fall kommer hovmod. Norges intellektuelle hovmod og Norges 'steining' av kritiske røster vil også bli Norges fall. Hovmod leder alltid til fall.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1155533.ece

FN - en udugelig organisasjon

I avisen i dag kan vi lese at FN og Russland nedlegger veto mot å innføre tiltak mot Mugabe. Mugabe som har 'voldtatt' et land på det aller groveste sitter trygt med støtte fra selveste FN. FN viser igjen sin komplette udugelighet og manglende vilje til å gjøre noe med denne situasjonene, akkurat som de unnlot å gripe inn under nedslaktingene i Sebrenica og Rwanda.

Hva annet kan man vente egentlig?

Med så mye rart samlet under en fane, hva må resultatet bli? Et hus kan ikke bli stående om det er i strid med seg selv, sa Jesus i Evangeliene. Er det ikke akkurat det vi ser. Et hus som er i strid med seg selv. Likevel lar vi denne organisasjonen få stadig mer makt over våre nasjoner.

Grunnleggerene av grunnloven i USA advarte landet på det sterkeste om å 'stay out of entangling alliances, but work diplomacy and friendship wisely and just'. De hadde en dyp kjenneskap til menneskenaturen og problemene som uunngåelig ville melde seg dersom

man bygde multinasjonale allianser. Ser man på FN er det enkelt å se at de hadde rett.

FN startet som en dårlig ide og vil ende opp som en dårlig ide. Mye makt i få hender er aldri noen god ide.

Så gjenstår det da å se hvor lenge galskapen til Robert Mugabe kan holde frem. Han har uttalt tidligere at det eneste som kan avsette ham er Gud. Kanskje har han rett. Verden virker ihvertfall handlingslammet mot ham.

FN og globalisering

Er det bare meg som syntes det er problematisk at FN kan gjøre områder i verden til såkalt verdensarv?
Erik Solheim sier til Aftenposten i dag at dersom FN kårer Lofoten til verdensarv, vil det bli umulig å bore etter olje der. FN kan altså kvele norske interesser enda de ikke er valgt av folket. De lager internasjonale lover og regler som trees nedover nasjonene, uten folkets stemme. Feks har FN implementert læreplaner i sin Agenda 21, dvs deres politiske agenda for den 21. århundre. Disse læreplanene legger føringer for hva de nasjonale læreplanene skal inneholde, hvordan læringen skal foregå osv.
Er det noen som begynner å ane en verdensregjering i emningen?
Jeg vet det er mange som er raske til å rope på konpirasjoner, når de høre en slik antydning, men studer saken selv og se om ikke FN begynner å få mange av de samme trekkene som en nasjonal regjering.
Strobe Talbot snakket i 1992 om 'the birth of the Global nation'. I denne famøse og kontroversielle talen snakket han om at oppfinnelsen av nasjonene ikke var noen god ide, og at verden uunngåelig ville ende opp med en virkekraftig verdensregjering (FN) som kunne lykkes der nasjonen hadde feilet.
Både George H W Bush, Jaques Chirac, Gordon Brown, Bill Clinton, Carroll Quigley, Walter Cronkite, Ted Turner m.fl har snakket åpent om at verden trenger en 'ny verdensorden' hvor internasjonale lover styrer nasjonene.

Det høres vakkert ut for et ukritisk sinn. En global verdensorden med lover og regler som skal sikre fred og stabilitet, men er det så vakkert?
Det er ihvertfall ingen ny ide. Mange mennesker har opp igjennom historien forsøkt det samme. De har forsøkt å legge verden for sine føtter gjennom alliansebygging og kriger. I dag er det ikke skjult lengre. Edmund Burke ville snudd seg i graven om han kunne se hva som skjer i dag. Vi går mot en sentralisert klode, hvor den reelle makten ikke lenger ligger hos nasjonene, men hos et obskurt og distansert FN system som er gjennomsyret av korrupsjon og skandaler. Jo lenger makten fjernes fra folket, jo større er sannsynligheten for maktmisbruk. Jo mer makt som samles i få hender, jo mer vil sannsynligheten øke for misbruk.
Det finnes ingen gode eksempler på noe annet. Derfor har jeg tidligere hevdet og vil fortsette å hevde at FN, EU, NAU osv ikke er noen god ide. De bryter med folkestyret slik vi kjenner det. EU kommisjonen er ikke folkevalgt. FN er ikke folkevalgt. NAU er ikke folkevalgt. NAFTA er ikke folkevalgt. Det er organisasjoner og avtaler som er tredd over oss av politikere som gjør som de vil.

Til deg som er svært skeptisk til det jeg skriver, vil jeg anbefale at du gjør litt research og ser om det jeg skriver kan inneholde sannhet. Det er bedre enn å blåse seg opp til ingen nytte og latterliggjøre noe man ikke kjenner. Jeg kjenner litt for mange som henter frem smilet før de har lest en eneste artikkel om teamet.

FN - introduksjon, del 1

Jeg vil fokusere en del på FN og globalisering fremover. Jeg er blitt mer og mer overbevist om at FN ikke er noen god ide. Det mangler ikke på gode ideer og gode tanker i FN systemet, og det finnes nok mange i FN som har genuine ønsker om å gjøre verden til et bedre sted. Likevel er mitt grunnleggende syn på FN at det er en dårlig ide, fordi å samle mye makt i få hender historisk sett aldri har vært noen god ide.

FN eller League of nations ble opprette i 1945 i kjølevannet av 2. verdenskrig. Tanken var å unngå nye fredmtidige stor konfliker og danne en plattform for dialog mellom verdens land.

I dag er FN vokst til å bli en plattform for internasjonal lov, internasjonal sikkerhet, internasjonal økonomi, internasjonale sosiale forhold og menneskerettigheter. Det har altså mer og mer beveget seg mot en slags verdensregjering, og dette i seg selv er urovekkende. Vi ser at EU nylig har forsøkt å lage en felles grunnlov for land i EU som vil gjøre landegrenser og landets grunnlov til et symbol. Vil vi se det samme i fremtiden med FN?

Mye tyder på dette. Ser vi utviklingen FN har hatt de siste 50 årene har den vokst seg til et enormt maktmonstrum med stadig mer innflytelse over nasjonene.

FN er elsket av mange, men de har også fått mye kritikk. Mye av kritikken har dreid seg om manglende deltagelse i krigsherjede land, feilslåtte matvare- og våpen programmer, antisemitisme, byråkrati og korrupsjon osv. Det som kanskje er enda mer urovekkende, er den kritikken FN har fått for å ha som overordnet mål, og skape en verdensregjering. Denne kritikken har kommet fra mange hold, men sterkest har den kommet fra en stor liberal tankesmie i USA som heter The John Birch Society. Jeg legger til en link som er laget av JBS som tar for seg nettopp denne problematikken.

Har du en time til rådighet bør du virkelig sette den av til å se denne dokumentaren.

http://video.google.com/videoplay?docid=2634703139474212867&q=The+U.N.+Deception+&ei=Y5FsSNOQDZOOiwKQgOWmDw

Verden vil bedraes

Ingenting er nytt under solen, sa predikeren. Historien viser bare en ting, vi lærer ikke av den, sa en annen. Verden ville bedraes før, og den vil det nå. Ingenting er altså forandret. Vi har det samme DNA i dag som de hadde under Keiser Nero, Napoleon, Hitler og Stalin.
Det har vel knapt vært enklere å bedra folk, enn i dag. Folk liker ikke lenger å lese informative, detaljerte og sakelige artikler. I dag domineres pressen av fete overskrifter, sentimentale ordspill, sjokkerende billder, avslørende billder..ja i det hele tatt alt som pirrer og gjør det spennende å være tilskuer. Magen til Britney, fylla til Lohan eller den stakkars isbjørnen som flyter rundt på et isflak, det er alle historier som selger. Folke elsker det. Det krever så lite å fordøye og det smaker så godt.
I vårt såkalte opplysnings samfunn er det etterhvert blitt veldig mye vi kan stille spørsmål ved. Jeg har tidligere vært inne på noe av det som skjer på våre skoler som er vår viktigste institusjon for folkeopplysning. Billdet som tegnes der er deprimerende. Den generasjon som vokser opp nå er av mange kalt 'dessertgenreasjonen'. De vokser opp med motefokus, hollywood, dataspill, tabloid presse, fordummende skole, politikerlavmål, økende offentlig korrupsjon, 'hvis det føles godt gjør det' osv., og blir apatiske, likegyldige, selvopptatte, grådige.
Tendensene er så tydelige at man må være dum og blind for å hevde at det motsatte er tilfellet.

Samfunnets jordsmonn er perfekt tilrettegjort for å så ut bedragets frø. Fakta, informasjon, mediakritikk, kritisk tenkning, detaljer, objektivitet er noe av det som får mindre plass i mediene. I stedet selger de oss 'søtsaker', lette nyheter som gir oss 'thrills' og nye paradigmer. Det hele er trist, men uunngåelig, så lenge vi i et historisk perspektiv tror vår generasjon er så spesielle og opplyste. Jeg sier ikke at det ikke finnes oppegående, beleste, opplyste mennesker, men trenden i samfunnet peker dessverre en helt annen vei. Alt legges til rette for maktmisbruk.
EU samler makt i Brussel. FN bygger sitt imperie. Det vedtaes lover, flernasjonale allianser inngåes, internasjonale avtaler vedtaes, det meste uten at folk spørres. Noen protesterer, men de fleste gir blaffen eller forblir ignorante og tror at toppene i Brüssel bare vil oss det beste.
Kanskje er vi for tilvendt sosialismens tankegods at 'pappa' stat tenker for oss og pleier oss, mens vi kan leke.

Hvilken perfekt tid dette må være for en ny Hitler eller en ny Stalin.

Tsvangirai trekker seg!

Mugabe har truet med vold og drap mot dem som støtter opp om og stemmer på opposisjons partiet MDC. Tsvangirai appellerer til FN for hjelp.
Vil FN hjelpe denne gangen eller vil deres involvement fra fraværende eller i favør Mugabe?
FN har mye på samvittigheten. Jeg vil skrive en egen serie om denne organisasjonen veldig snart.